Решение по делу № 1-88/2015 от 03.11.2015

Дело № 1-88/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

14 декабря 2015 года                                     с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.

при секретаре Якубовой Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя Сычевой С.Е.

подсудимого Утробина И.В.,

защитника Орлова С.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 228

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Утробина И. В., _____.__г года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в д. <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.30 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Утробин И.В. совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г Утробин И.В., являясь капитаном теплохода «Коноплянка» ФБУ «Администрация «Севводпуть», в соответствии с положениями Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного Приказом Министерства речного флота РСФСР от 30.03.1982 года № 30 был наделен административно- хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являлся единоначальником и руководителем судового экипажа, распоряжения которого в пределах его полномочий подлежали беспрекословному исполнению всеми находящимися на судне лицами.

В соответствии с Положением об обстановочной бригаде федерального бюджетного учреждения «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей» от _____.__г, Утробин И.В. являлся материально ответственным лицом и был обязан вести учет и отчетность по установленным формам о расходе материалов, топлива, смазки, инвентаря, составлять заявки и представлять в установленные сроки отчеты, нести ответственность за правильное ведение первичной документации и своевременное представление установленной отчетности, отвечать за сохранность материальных ценностей.

В августе 2015 года Утробин И.В., используя свое служебное положение, с целью хищения, внес в судовой журнал теплохода «Коноплянка» ложные сведения о времени работы двигателя, превышающие действительные и получил излишки вверенного ему дизельного топлива для работы теплохода в количестве 194 кг 540 гр.

_____.__г, находясь на теплоходе «Коноплянка» на 83 км реки Вычегда на территории <адрес> Утробин И.В. с целью хищения перекачал полученные им излишки дизельного топлива в количестве 194 кг 540 гр. из топливной цистерны теплохода «Коноплянка» в металлическую бочку и затем _____.__г дал указание механику- сменному капитану Ч передать бочку с дизельным топливом своему родственнику У

_____.__г на 110 км. правого берега Вычегда на территории <адрес> Ч во исполнение указания Утробина И.В. передал указанную бочку с топливом в количестве 194 кг 540 гр. У, который перевез похищенное от берега реки к месту жительства подсудимого в д. <адрес>. Однако распорядиться похищенным Утробин И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное было изъято у У сотрудниками полиции сразу после его прибытия в <адрес>.

Подсудимый Утробин И.В. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, выраженное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Утробин И.В. пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Государственный обвинитель Сычева С.Е., а также защитник подсудимого адвокат Орлов С.М. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Утробин И.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Утробина И.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

            Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении Утробина И.В. двух несовершеннолетних детей, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах случившегося.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, принимает во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение. Утробин И.В. преступление совершил впервые, по месту жительства и месту работы он характеризуется только положительно как спокойный, уравновешенный, доброжелательный гражданин, принимающий активное участие в культурно- массовых мероприятиях и реализации проектов, жалоб на его поведение участковому уполномоченному полиции не поступало. На учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, работает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Утробину И.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, со штрафом в доход государства.

Вместе с тем, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Утробину И.В. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

         иРФ.ениянное сягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, <адрес>, ранее не суди-

    В ходе предварительного следствия процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Бурдаевой М.П. по назначению следователя составили <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

              На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Утробина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган.

Обязать осужденного не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Утробина И.В. не избиралась.

Судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

-трактор с государственным регистрационным знаком №__ считать возвращенным    собственнику У

- образцы дизельного топлива в двух бутылках из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, металлическую бочку с надписью « Роснефть» и дизельным топливом, теплоход « Коноплянка», судовой журнал теплохода «Коноплянка», два резиновых шланга и электронасос передать по принадлежности ФБУ « Администрация Севводпуть».

- Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, копию свидетельства о классификации, копию судовой роли, копию свидетельства о годности судна к плаванию, копию свидетельства о праве собственности судна « Коноплянка»; копию табеля учета рабочего времени, копию штатного расписания, 2 копии подтверждения к диплому, копию приказа о приеме Утробина И.В. на работу, копия договора о полной материальной ответственности, копию трудового договора, справку об отсутствии задолженности, копию положения об обстановочной бригаде, копию месячного отчета теплохода « Коноплянка» по расходу топлива с смазки, 2 копии требований- накладных, копию приказа о проведении инвентаризации, документальную инвентаризацию, табель учета рабочего времени, справку о стоимости дизельного топлива, 3 товарных накладных о покупке дизельного топлива, подшитых в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий             подпись                        Н.В. Минина