Решение по делу № 2-2348/2017 ~ М-340/2017 от 16.10.2017

Дело №2-2348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна              14 декабря 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                Дементьева Н.Н.,

при секретаре              Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова М.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о признании недействительными решения собрания уполномоченных представителей, оформленные протоколом №.... от 29.07.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Климов М.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авиастроитель» о признании недействительными решения собрания уполномоченных представителей, оформленные протоколом №.... от 29.07.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2017г. состоялось внеочередное собрание уполномоченных представителей членов СНТ «Авиастроитель» с утвержденной повесткой дня. При этом он, являясь уполномоченным лицом, в собрании участия не принимал. По протоколу собрания, по всем пунктам повестки дня решения приняты единогласно.

С решениями общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ «Авиастроитель» не согласен, считает принятые решения недействительными, так как вынесены с нарушением Устава СНТ и Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В ходе проведения общего собрания существенно нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

На указанном собрании, как того требует Устав СНТ, не было кворума. В протоколе общего собрания значится 142 уполномоченных принимавших участие от 2673 члена товарищества, и в соответствии с п.3.2.3 Устава составляет большинство -53 %, что не соответствует действительности, так как в собрании приняло участие около 50-60 членов СНТ, при этом количество уполномоченных собранием не установлено.

24.01.2016 г. на общем собрании членов СНТ «Авиастроитель» истец, Д., Р., Н., К., Л. были избраны в члены правления СНТ «Авиастроитель». К. был избран председателем правления. Все члены правления в соответствии с п. 3.3.2. Устава СНТ «Авиастроитель» были избраны на 2 года. Таким образом, полномочия членов правления действительны до января 2018 г.

17.08.2016г. решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу 23.09.2016г., признано недействительным решение собрания уполномоченных СНГ «Авиастроитель» от 24.01.2016 г. в части избрания председателя правления и членов ревизионной комиссии.

Таким образом, члены правления, избранные общим собранием от 24.01.2016г. остались действующими.

22.01.2017г. было проведено общее собрание членов СНТ «Авиастроитель», которым наряду с другими решениями, приняты решения по избранию председателем СНТ К., членами правления - К., Р. Е., Ш., Ф., Д.

27.05.2017г. решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области общее собрание членов СНТ «Авиастроитель» от 22.01.2017г. признано недействительным. Апелляционным определением Ульяновского областного суда данное решение оставлено без изменений.

Вышеприведенными судебными решениями сохранен статус ранее избранного правления в лице прежних их членов: истца, Р., Н., К., Л., Д.

В соответствии с п.3.2.4 Устава СНТ «Авиастроитель» общее собрание членов СНТ проводится раз в год и собрание от 29.07.2017г. было проведено как внеочередное. Созыв общего собрания мог быть организован по Уставу только действующим правлением, имеющим полномочия на созыв внеочередного общего собрания или 2\3 общего числа членов товарищества. Правление в составе: К., Р. Е., Ш., Ф., Д. на момент проведения указанного общего собрания было нелегитимным, как и председатель К. и не могли созывать общее собрание. Правление в составе, избранном на общем собрании от 24.01.2016г. оспариваемое общее собрание не созывало.

Так как срок, на который он был избран в правление не истек, то переизбранием нарушены его права. Также нарушены права всех членов СНТ, так как созыв собрания от 29.07.2017 г. был проведен с нарушением Устава СНТ. При проведении общего собрания не было кворума, были переизбраны действующие члены правления СНТ «Авиастроитель», что в соответствии с п.3.3.2. Устава СНТ «Авиастроитель» недопустимо, так как вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее 1\3 всех членов товарищества. В соответствии с п.3.2.2 Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые решает все вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, кроме п.3.4.5 раздела 3 Устава, а также определяют количественный состав и избирают членов правления, досрочное прекращают полномочия правления, избирают председателя правления и досрочно прекращают его полномочия, избирают членов ревизионной комиссии и досрочно прекращают их полномочий. Таким образом собрание уполномоченных не могло избирать председателя правления, членов правления и членов ревизионной комиссии.

Кроме того были и другие нарушения, связанные с проведением общего собрания, такие как создание счетной комиссии из одного члена общего собрания, секретарем собрания избран человек, не являющийся членом СНТ. Повестка дня, доведенная заблаговременно до членов СНТ, не соответствует повестке дня рассмотренной на собрании. Оспариваемое собрание не подтверждало решения общего собрания садоводов от 22.01.2017г., оно проведено как новое собрание, с новой повесткой и порядком проведения нового собрания.

В судебном заседании Климов М.В., а также его представитель Н. заявленные требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель СНТ « Авиастроитель» К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что порядок созыва, подготовки и проведение оспариваемого собрания уполномоченных СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г. соответствуют действующему Уставу. В регистрационных листах участников собрания зарегистрировано 142 уполномоченных, что составляет более 50% избранных уполномоченных. О проведении общего собрания члены СНТ заблаговременно извещалась через средства массовой информации, и сведения об этом размещались в виде объявления на информационных щитах и местах скопления садоводов. Также считает, что функционирование правления без председателя правления незаконно и противоречит действующему Уставу СНТ. Правление не вправе собираться без председателя правления, формировать повестку дня, составлять и подписывать протоколы. Старому правлению предложено было принять решение о самороспуске, а вопрос об избрании нового состава правления был среди других вынесен на общее собрание ( конференцию уполномоченных) 22.01.2017г. На той же конференции 22.01.2017г. были избраны председатель правления в его лице и ревизионная комиссия. Права истца Климова М.В. проведением собрания нарушены не были.

Участвующий ранее по делу представитель СНТ « Авиастроитель Фейсканов Р.И. с иском не соглашался и в обоснование возражений также пояснял, что оспариваемое собрание уполномоченных проводилось на площадке здания правления на массиве СНТ « Авиастроитель». Отчеты председателя правления и ревизионной комиссии не зачитывались, поскольку в этом не было необходимости, так как доводились ранее на состоявшимся 22.01.2017 года собрании уполномоченных СНТ «Авиастроитель». Избрание членов правления К., Р., Е., Ш., Ф., Д., председателя правления К. также не производилось и принималось лишь решение оставить правление в прежнем составе, избранном на собрании от 22.01.2017г. В указанном составе 09.07.2017года правление проводило заседание и принимало решение о проведении собрания уполномоченных 29.07.2017 года с соответствующей повесткой дня. В последующем на данном собрании уполномоченных рассмотрены все вопросы повестки дня, которые были в повестке дня собрания уполномоченных от 22.01.2017 года. Полагает, что нарушений порядка созыва собрания уполномоченных на 29.07.2017г года допущено не было. В соответствии с п.6 ст. 181.4 ГК РФ истец обязан был заблаговременно в письменной форме уведомить членов СНТ «Авиастроитель» о намерении обратиться с иском в суд, что ответчиком сделано не было. Иные способы оповещения, к общедоступным не относились. Также считает, что Климов М.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту и своими действиями дестабилизирует финансово - хозяйственную деятель СНТ, а именно делает недопустимым заключение договоров подряда на выполнение работ на территории СНТ « Авиастроитель». Просит в удовлетворении исковых требований Климову М.В. отказать в полном объёме.

        Выслушав доводы сторон, представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положения ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пп.8 п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено, что СНТ « Авиастроитель» было создано на основании решения граждан в результате учреждения на земельном участке общей площадью 128 га, предоставленном под коллективное садоводство постановлениями администрации Чердаклинского района Ульяновской области от 23.03.1988г., от 15.10.1991г., от 24.04.1995г. Учредительным документом товарищества является Устав, утвержденный на общем собрании СНТ « Авиастроитель» 06.04.2003г., приведенный в соответствие с действующим гражданским законодательством и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", местонахождение товарищества: <...>, залив Юрманский.

Истец Климов М.В. является членом СНТ « Авиастроитель», в границах которого ему принадлежит земельный участок №.... по линии №.....

Из материалов дела также следует, что на очередном заседании правления СНТ « Авиастроитель» от 08.07.2017г. в составе председателя правления К., членов правления К., Д., Р., Е., Ф., было принято решение провести 29.07.2017года общее собрание( конференцию уполномоченных) на площадке здания правления на массиве СНТ « Авиастроитель» с повесткой дня общего собрания №.... от 22.01.2017г. Указанная информация была доведена до сведения членов товарищества путем развешивания объявлений на территории СНТ « Авиастроитель» и публикации в газете « Мозаика» №.... от 13.07.2017г.

29.07.2017г было созвано и проведено общее собрание ( собрание уполномоченных представителей) членов СНТ «Авиастроитель», решения которого были оформлены протоколом №.... от 29.07.2017.

Согласно данных протокола, всего членов СНТ « Авиастроитель» 2673 человека, на собрании присутствовало 142 уполномоченных (один уполномоченный от 10 участков), что составляет 53% от общего количества членов СНТ. Регистрационный лист №.... уполномоченных, приложен к протоколу. Для ведения собрания избран рабочий президиум в составе 2-х человек: председателя собрания- К., секретаря Ф., создана счетная комиссия в лице Б. На собрании были приняты следующие решения:

1. Считать работу правления, председателя правления, ревизионной комиссии удовлетворительной. Утвержден отчет председателя правления и ревизионной комиссии;

2. Избрать председателем правления СНТ « Авиастроитель» К. сроком на два года ;

3. Избрать в состав правления СНТ « Авиастроитель» сроком на два года К., Р., Е., Ш., Ф., Д., К.;

4.Избрать в ревизионную комиссию СНТ « Авиастроитель» сроком на два года Л., Н., Л., К., Ш.;

5.Принять участие в конкурсном отборе на получение субсидий из бюджета <...>;

6.Утвердить на 2017 год штатное расписание и фонд оплаты труда;

7.Утверждена предложенная смета доходов и расходов на 2017 год;

8. Принять новых садоводов по имеющемуся списку в члены товарищества и исключить из членов товарищества садоводов- продавшие свои участки;

9.Вступить в Областную ассоциацию садоводов; 10.Утвердить предложение председателя правления К. по другим разным вопросам;

11.Продолжить работу с должниками, и лишать их права пользования водой и электроэнергией до погашения задолженности.

По всем вопросам 142 уполномоченных проголосовали «за», то есть единогласно, воздержавшихся и голосовавших против, не имелось.

Согласно прилагаемого к первому экземпляру протокола регистрационного листа на общем собрании СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г. присутствовало 151 уполномоченный.

Допрошенный по делу свидетель Л. в суде пояснил, что является членом СНТ « Авиастроитель» с момента создания, а также уполномоченным представляющим интересы 10 членов СНТ. В период с 2014 по 2016 годы входил в состав правления. 29 июля 2017 года он согласно развешанных на территории СНТ объявлений пришел на собрание. Назвал свою фамилию и, секретарь Ф. записав её, пообещала подойти к нему со списком на участок, для его подписания. Изначально на собрании присутствовало около 40 человек, затем в процессе проведения собрания подошло еще 10 человек. Из указанного числа собравшихся наряду с уполномоченным были и члены СНТ « Авиастроитель». Собрание проистекало формально, голосование по вопросам повестки дня не проводилось, а присутствующим на нем лицам просто доводилась информация. Протокол собрания секретарем не велся и не составлялся. Проведения указанного собрания было необходимо К. для продления его полномочий председателя правления, так как предыдущее собрание, на котором утвержден последний, признано судом недействительным.

Свидетель Б. в суде пояснил, что является членом СНТ « Авиастроитель» с 2013 года и, согласно объявления, 29 июля 2017 года пришел на площадку к домику сторожа за час до начала проведения собрания. При этом осуществлял подсчет лиц прибывших на собрание. Всего на собрании присутствовало 57 человек, потом некоторые из них ушли, и осталось 40-42 человека. Кто из них был член СНТ, а кто уполномоченный не выяснялось. Список прибывших составлялся секретарем, которая вносила в него лишь фамилии, без предоставления каких-либо документов. Повестка дня до членов СНТ « Авиастроитель» доводилась, но ни один вопрос по ней не рассматривался и не обсуждался. Ревизионной комиссии не было, подсчет голосов не производился. Протокол собрания не велся. Выбирались члены правления, которые на собрании не присутствовали. Ранее он был председателем правления СНТ « Авиастроитель» и осведомлен о процедуре проведения общего собрания.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:1) дата, время и место проведения собрания;2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протоколе.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания недействительными решений собрания уполномоченных представителей членов СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г. Так процедура ведения собрания была формальной и практически не соблюдалась, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели Л., Б., при этом представители СНТ «Авиастроитель» также указали, что на оспариваемом собрании фактически утверждались решения, принятые на собрании от 22.01.2017г. и действительно повестка дня собрания от 22.01.2017 г., соответствует повестке дня собрания от 29.07.2017г.

При этом суд не соглашается с утверждением представителей ответчика о проведении общего собрания ( собрание уполномоченных) членов СНТ « «Авиастроитель»" от 29.02.2017г. в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ и Уставом СНТ «Авиастроитель», так как опровергаются вышеприведенными материалами дела. Причем решением Чердаклинского районного суда от 27 мая 2017 года, вступившим в законную силу 05.09.2017года, ранее состоявшееся решение собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества « Авиастроитель», оформленное протоколом №.... от <...> и аналогичной повесткой дня, признано недействительным. Указанным решением было установлено, что Климов М.В. 24.01.2016 года был избран членом правления СНТ « Авиастроитель» на срок два года. Решением Чердаклинского районного суда от 17.08.2016г, признано недействительным решение собрания уполномоченных СНТ « Авиастроитель» от 24.01.2016г в части избрания председателя правления и членов ревизионной комиссии.

В силу п.3.2.4 Устава СНТ « Авиастроитель» общее собрание членов товарищества( собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости( как правило, после окончания сельскохозяйственного сезона и до его начала), но не реже 1 раз в год.

В соответствии с п. 3.2.5 Устава внеочередное собрание( собрание уполномоченных) проводятся по решению правления, требованию ревизионной комиссии, а также по предложению органа самоуправления или не менее 2/3 общего числа членов товарищества с уведомлением в обычном порядке.

Согласно п. 3.3.2 Устава правление избирается прямым открытом голосованием из числа членов товарищества на срок 2 года общим собранием( собранием уполномоченных), в численном составе, установленном собранием, но менее 5 человек. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее одной трети членов товарищества.

Судом установлено Климов М.В. 24.01.2016 года был избран членом правления СНТ « Авиастроитель» наряду с другими лицами на срок два года и в этой части решением суда собрание от 24.01.2016 года не признано недействительным, при этом доказательств о досрочном переизбрании членов правления избранных собранием от 24.01.2016 года по требованию не менее одной трети членов товарищества ответчиком представлено не было. Вместе с тем, решение о проведении собрания уполномоченных СНТ « Авиастроитель» <...> было принято правлением СНТ « Авиастроитель» 08.07.2017г.( протокол №....) в ином составе членов правления, на котором также присутствовал председатель правления К. и в части избрания которого на собрании от <...>, решение суда было признано недействительным. Причем сам К. в суде подтвердил, что функционирование правления без председателя правления является незаконным и противоречит действующему Уставу СНТ. Правление не вправе собираться без председателя правления, формировать повестку дня, составлять и подписывать протоколы.

Таким образом, общее собрание уполномоченных членов СНТ « Авиастроитель» от 29 июля 2017 было подготовлено и проводилось нелегитимными Правлением и Председателем, полномочия которых по решению суда были прекращены. Причем решение о досрочном переизбрании прежнего правления принято в нарушение положений п. 3.3.2 Устава СНТ « Авиастроитель». Аналогичный вывод о нарушения законности был сделан судом при принятии решения от 27 мая 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, как разъяснено в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 ст. 181.4 ГК РФ).

Не достоверны и результаты подсчета голосов участников общего собрания СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г. Так по всем вопросам повестки дня 142 уполномоченных голосовали единогласно, и подсчет голосов производился (счетной) комиссией в лице Б. Между тем согласно регистрационных листов, изготовленных той же Б., на собрании присутствовали 151 человек и сведения об из волеизъявлении остальных членов СНТ в проколе от 29.07.2017 года отсутствуют.

Доводы представителей ответчика о том, что права истца, не присутствующего на указанном собрании, не нарушены, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно списка зарегистрированных уполномоченных, являющегося приложением к протоколу собрания уполномоченных от 29.07.2017г., истец на собрании не присутствовал, однако в соответствии с законом имеет право его обжаловать.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3,4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Как следует из материалов дела Климов М.В., будучи избранным 24.01.2016г на общем собрании СНТ « Авиастроитель» в состав правления, сроком на два года, продолжал оставаться в указанном статусе по день проведения оспариваемого собрания, затрагивающие права истца, на котором он фактически был переизбран и исключен из состава правления.

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, в силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Таким образом, решение собрания уполномоченных представителей СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г, в силу положений п.1 ст. 181.3 и п.7 ст. 181.4 ГК РФ не порождает гражданско-правовых последствий для его участников с момента принятия названного решения общего собрания. Соответственно имеются правовые основания для удовлетворения требований Климова М.В. о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных представителей СНТ « Авиастроитель» от 29.07.2017г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климова М.В. удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания уполномоченных представителей, членов садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» от 29 июля 2017 года, оформленные протоколом №.... от 29.07.2017г.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель» в пользу Климова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          Н.Н. Дементьев