Решение по делу № 2-66/2011 от 28.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2011 года г. Уфа Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В. при секретаре Шариповой М.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова И.Ф. к ООО «Страховая группа «К***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием У С Т А Н О В И Л : Исламов И.Ф. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО СГ «К***», указав, 18.09.2010 года в 09 часов 10 минут, в г. Уфа, на ул. Т***, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м ВАЗ *** г.н. ***, под управлением водителя Лавровой Н.А., и а/м ПАЗ г.н. *** под управлением Исламова И.Ф., в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Лаврова Н.А. Гражданская ответственность Лавровой Н.А. застрахована в ООО СГ «К***». Истец обратился в ООО СГ «К***» с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере 5734 руб. 20 коп. Согласно отчета № *** независимой экспертизы проведенной ООО «КГ «П***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 8066 рублей 13 коп., оплата услуг эксперта составила 1000 рублей. Согласно заключения № *** независимой экспертизы проведенной ООО «КГ «П***», утрата товарной стоимости составляет 17718 рублей 87 коп., оплата услуг эксперта составила 1 500рублей. Представитель истца Мусаликин А.А. по доверенности №*** от 29.10.2010г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика невыплаченную разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2331 рублей 93 коп., утрату товарной стоимости в сумме 17718 руб. 87 коп., оплату услуг эксперта в сумме 2500 руб., оплату услуг представителя в размере 10000руб., возврат госпошлины в сумме 876 руб. 60 коп., оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «К***» Хайрутдинова И.Ф. по доверенности №*** от 31.12.2010г. иск не признала, просила рассмотреть иск в соответствии с действующим законодательством. Третье лицо Лаврова Н.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом приобщены к материалам гражданского дела, на судебное заседание не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Стороны просили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, 18.09.2010 года в 09 часов 10 минут, в г. Уфа, на ул. Т***, произошло дорожно-транспортное происшествие между, а/м ВАЗ *** г.н. ***, под управлением водителя Лавровой Н.А., и а/м ПАЗ г.н. *** под управлением Исламова И.Ф. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Лаврова Н.А., что подтверждается административными материалами. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещении. В полном обьеме лицом, причинившим вред. Гражданская ответственность Лавровой Н.А. застрахована в ООО СГ «К***». Согласно п.1, 4 ст. 931 ГКРФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ПАЗ г.н. ***причинены механические повреждения. Согласно отчета № *** независимой экспертизы проведенной ООО «КГ «П***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 8066 рублей 13 коп., оплата услуг эксперта составила 1000 рублей. Согласно заключения № *** независимой экспертизы проведенной ООО «КГ «П***», утрата товарной стоимости составляет 17718 рублей 87 коп., оплата услуг эксперта составила 1 500рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 5734 рублей 20 коп. Изучив отчеты № *** независимой экспертизы проведенной ООО «КГ «П***», представленные истцом, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведенные оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного суд оценивает данный отчеты как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. В соответствии с п.п. б п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного Суда РФ от 24у.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 №КАС07-566, п.п. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающий из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид. Снижается ресурс(срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца. А потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального Закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО СГ «К***» в пользу Исламова И.Ф. подлежит взысканию невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2331 рублей 93 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 17718 руб. 87 коп., оплата услуг эксперта в сумме 2500руб., оплата услуг представителя в сумме 5 000руб., возврат госпошлины в сумме 876 рублей 60 коп., оплату услуг нотариуса в сумме 350 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Страховая группа «К***» в пользу Исламова И.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 2331 рублей 93 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 17718 руб. 87 коп., оплату услуг эксперта в сумме 2500 рублей., оплату услуг представителя в сумме 5 000руб., возврат госпошлины в сумме 876 рублей 60 коп., оплату услуг нотариуса в сумме 350 рублей. Всего 28777,40 рублей (Двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 40коп.). Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья: Азарова М.В.