Решение по делу № 2-3018/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи                     Карабановой А.А.

при секретаре                             Толмачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Погорелову Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее ООО «СО «Сургутнефтегаз») обратилось в суд с иском к Погорелову Ф.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 09.08.2014г. в 11 час. 20 мин. на пересечении ул. Болейко – пр. Победы г. Челябинска, водитель Погорелов Ф.П. управляя транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с транспортным средством МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Арсланова А.Р. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДАТА Погорелов Ф.П. нарушил п.13.11 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАПР РФ. Поврежденное транспортное средство МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР застраховано по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис серии НОМЕР от ДАТА. между ООО «СО «Сургутнефтегаз» и Арслановым А.Р. В связи с тем, что договор страхования заключен с условиями выплаты страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей, на основании акта о страховом случае от ДАТА. НОМЕР общество выплатило сумму 696796 руб. в счет восстановления поврежденного транспортного средства в ремонтную организацию ООО «Уралавтохаус» (платежное поручение НОМЕР от ДАТА.). Согласно расчету износа в соответствии с Положением Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановленный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР с учетом износа заменяемых запасных частей составила 634882 руб. 40 руб. Также на основании страхового акта НОМЕР от ДАТА. общество перечислило на расчетный счет страхователя сумму утраты товарной стоимости в размере 25286 руб. 50 коп. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА.). Ответственность Погорелова Ф.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису серии НОМЕР. Разница между лимитом ответственности страховщика и фактической суммы ущерба составляет 540168 руб. 90 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «СО «Сургутнефтегаз» сумму ущерба в размере 540168 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601 руб. 69 коп.

Представитель истца АО «СО «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Погорелов Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Арсланов А.А., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СО Сургутнефтегаз» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР является Арсланов А.Р. (л.д. 84).В судебном заседании установлено, что 09.08.2014 года в 11 час. 20 мин. на пересечении ул. Болейко – пр. Победы г. Челябинска водитель Погорелов Ф.П., управляя автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Арсланова А.Р.

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии является водитель Погорелов Ф.П., нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении Погорелов Ф.П. привлечен к административной ответственности по 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя Арсланова А.Р. нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения (л.д. 18-34 – акт осмотра).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО серии НОМЕР). Срок действия договора с ДАТА по ДАТА (л.д. 11).

ООО «СО «Сургутнефтегаз» выплатило страховое возмещение в размере 696796 руб. в счет оплаты ремонтных работ, а также стоимость утраты товарной стоимости – 25286 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА (л.д. 41, 47), на основании счета на оплату, заказа-наряда, акта об оказании услуг ООО «Уралавтохаус» (л.д. 35-40), заключения о величине дополнительной траты товарной стоимости (л.д. 45-46).

Гражданская ответственность Погорелова Ф.П. на день совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 387 ГК РФ перечислило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 50).

Поскольку в соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету износа, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА с учетом износа составила 634882 руб. 40 коп., согласно заключению ООО Агентство «ВитаГарант» размер утраты товарной стоимости – 25286 руб. 50 коп. (л.д. 17, 45-46).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, с Погорелова Ф.П. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию сумма в размере 540168 руб. 90 коп. (634882 руб. 40 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 25286 руб. 50 коп. УТС - 120000 руб. – выплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8601 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию сумма 8601 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Погорелова Ф.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 540168 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8601 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.А. Карабанова