Решение по делу № 2-1193/2012 от 25.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1193/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И. при секретаре Майбуровой Е.В. с участием представителя истца Кобзаря Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Дьячкова Ю.Ю.к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Дьячков Ю.Ю. предъявил мировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 20330,32 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 2500 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 885 руб.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

В обоснование заявленных требований указал, что 06 июня 2012 года около дома хххххххх по вине водителя ФИО1. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧИНО>», были причинены технические повреждения.

Он обратился в ОАО «Страховая Группа МСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем Е.В. Кобзарем.

Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.

06 июня 2012 года в 08 часов 34 минуты напротив дома хххххххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением ФИО1. и принадлежащего истцу автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением О.В. ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему Дьячкову Ю.Ю., были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии <НОМЕР> Дьячков Ю.Ю. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.  

Уведомлением страховщика от 15 июня 2012 года № 211-О383-12 389/12 в производстве страховой выплаты Дьячкову Ю.Ю. было отказано по причине отсутствия документов, составленных компетентными органами и подтверждающих виновность ФИО1. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Анализируя представленный ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2012 года около дома хххххххх, мировой судья приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации водителем ФИО1., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>», были нарушены требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, предусматривающие, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

При этом между нарушением ФИО1. требований Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, вследствие которого транспортному средству Дьячкова Ю.Ю. были причинены технические повреждения, мировой судья усматривает прямую причинно-следственную связь, тогда как в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 по мнению мирового судьи, в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен отчёт № 34/04А, составленный ООО «Независимая Экспертиза» 18 июля 2012 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>», с учётом износа составила 20330,32 руб. 

Указанный отчёт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, ввиду чего мировой судья приходит к выводу об обоснованности искового требования Дьячкова Ю.Ю. к ООО «Страховая Группа МСК» о взыскании страхового возмещения на указанную сумму.

При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Дьячковым Ю.Ю. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.       

Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Дьячкова Ю.Ю., составляет 22830,32 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Дьячковым Ю.Ю. была уплачена государственная пошлина в размере 885 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела интересы Дьячкова Ю.Ю. представлял Кобзарь Е.В. на основании соглашения от 30 июля 2012 года. За оказанные юридические услуги Дьячковым Ю.Ю. уплачена денежная суммав размере 6000 руб.

Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, а также категорию дела, не представляющего особую сложность по предмету доказывания, считает необходимым взыскать в пользу Дьячкова Ю.Ю. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.  

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4885 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,   

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Дьячкова Ю.Ю. ущерб на общую сумму 22830 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать) руб. 32 коп., судебные расходы - 4885 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. Ответчик вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья К.И. Пронив Мотивированное решение составлено 26 сентября 2012 года.