Решение по делу № 22-7091/2015 от 12.10.2015

Судья: Э.М. Хабибуллин Дело №22-7091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием прокурора Б.Ф. Шамышева,

осужденных Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова, которые участвуют в режиме видеоконференц-связи,

адвоката А.А. Чигирева, представившего ордер №058683и удостоверение №2379,

адвоката А.Ф. Аглиевой, представившей ордер №058685 и удостоверение №1943,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова, потерпевших ФИО1 и ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2015 года, которым

Р.Р., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 18 декабря 2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пункту «б», статье 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2012 года по отбытии срока наказания; осужден:

- по статье 159 части 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к лишению свободы сроком на восемь месяцев;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к лишению свободы сроком на два года.

В силу статьи 69 части 2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В.Ш., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 11 октября 1999 года Зеленодольским городским судом РТ по статье 105 части 1, статье 158 части 3, статье 69 части 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 11 месяцев, освобожденный 19 апреля 2012 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к лишению свободы сроком на два года;

- по статье 159 части 2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к лишению свободы сроком на два года.

В силу статьи 69 части 2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденных В.Ш. Салихова и Р.Р. Стрелецкого, адвокатов А.Ф. Аглиевой и А.А. Чигирева, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Б.Ф. Шамышева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Р.Р. Стрелецкий и В.Ш. Салихов признаны виновными в пяти эпизодах хищения чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2. Данные преступления имели место <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Р.Р. Стрелецкий признан виновным в хищения имущества потерпевшего ФИО3, совершенном путем обмана. Данное преступление имело место 19 <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью и ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Р. Стрелецкий просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. Указывает, что преступления он совершил вынужденно, попав в тяжелую жизненную ситуацию, вину он признал полностью и в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный В.Ш. Салихов просит назначить наказание с применением положений статьи 61 и 62 УК РФ и снизить его до 2 лет лишения свободы. При этом указывает, что наказание является излишне суровым и назначено без должного учета смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, наличия у него хронических заболеваний и добровольного возмещения ущерба.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда в отношении Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова изменить и снизить назначенное им наказание. При этом указывает, что претензий к осужденным не имеет, поскольку причиненный ущерб они возместили полностью и принесли свои извинения.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор суда в отношении Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова изменить и снизить назначенное им наказание. При этом указывает, что претензий к осужденным не имеет, поскольку причиненный ущерб они возместили полностью и принесли свои извинения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда обоснованным.

Дело в отношении осужденных рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

Действия Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова правильно квалифицированы судом по статье 159 части 2 УК РФ (5 эпизодов).

Действия Р.Р. Стрелецкого также правильно квалифицированы судом по статье 159 части 1 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах как сами осужденные, так и потерпевшие ФИО1 и ФИО2.

При этом судом также обоснованно принято во внимание, что в действиях Р.Р. Стрелецкого и Р.Ш. Салихова имеется рецидив преступлений.

Оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденных Р.Р. Стрелецкого и В.Ш. Салихова, потерпевших ФИО1 и ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани от 15 мая 2015 года в отношении Р.Р. и В.Ш. оставить без изменения, их апелляционные жалобы и апелляционные жалобы потерпевших ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: