Решение по делу № 33-6475/2015 от 06.11.2015

Д е л о № 33-6475

Строка 56

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Исакова Н.М.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета. Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Заемщик же свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты, <данные изъяты>. - штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное представительство ФИО1 - Операционный офис «Региональный центр» город Воронеж, что усматривается из определения от указанной даты (л.д. 84).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д. 92-95).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 99-101).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключило с ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев под 39,90% годовых на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты клиента (л.д. 8-9) и Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия) (л.д. 75-81).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-28), в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор между ФИО1 и ФИО2 следует считать заключенным.

В соответствии с п. 1.4. Условий, являющихся составной часть договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (л.д. 75).

Согласно п. 45 кредитного договора (л.д. 8) дата начала каждого расчетного периода - 15-е число каждого месяца.

Из представленной суду справки о движении денежных средств по счету (л.д. 12-28) следует, что ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному суду расчету задолженности ФИО2 по состоянию на 26.11.2014 года общая сумма долга составляет <данные изъяты> (л.д. 68), которая состоит из:

-    основного долга – <данные изъяты>.,

-    процентов – <данные изъяты> (сумма процентов за пользование кредитом) + <данные изъяты>. (неоплаченные проценты),

-    штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное исполнение заемщиком обязательств предусмотрено также п. 4 главы III Условий (л.д. 77).

С учетом установленных выше обстоятельств, представленного расчета задолженности, который ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.2015 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: