Решение по делу № 1-95/2015 от 23.07.2015

Дело №1-95/2015 г.

№ 30335

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора Петрова А.А.,

потерпевшего Т.Ю.В.,

подсудимого Ступникова А.С.,

защитника – адвоката Арсланова Ю.В., предоставившего удостоверение № 814 от 09.02.2015г. и ордер №000602 от 10.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ступникова А.С., <личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>

<личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступников А.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01.07.2015 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ступников А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, принадлежащий Т.Ю.В. В этот момент у Ступникова А.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, то есть на совершение угона, в целях осуществления на нем поездки по <адрес>. Реализуя задуманное, Ступников А.С., 01.07.2015 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, достоверно зная, что ключи отавтомобиля находятся в замке зажигания, воспользовавшись отсутствием Т.Ю.В., незаконно, без разрешения Т.Ю.В., открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, проник в салон и сел на водительское сиденье. Находясь в автомобиле, Супников А.С. повернул ключ зажигания, завел двигатель, затем выжал педаль сцепления, включил скорость и нажал на педаль газа, отчего автомобиль начал движение вперед. Управляя данным автомобилем, Ступников А.С. выехал на проезжую часть дороги по <адрес>, и, совершив на нем поездку по д. Нижние Изиверки Вятскополянского района Кировской области, в этот же период времени, тех же суток, подъехал обратно к <адрес> поставил машину на место, после чего, заглушил двигатель и покинул салон автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании Ступников А.С. вину не признал, суду показал, что 01.07.2015 года в дневное время они с Т.Ю.В. съездили в г. Вятские Поляны на машине Т.Ю.В. Около 17 часов они вернулись обратно в д. Нижние Изиверки, после чего, вместе с Т.Ю.В. ремонтировали его машину в гараже. Затем, Т.Ю.В. поставил машину возле ворот своего дома и они в доме у Т.Ю.В. употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, то Т.Ю.В. сказал, чтобы он съездил на его машине в магазин. После этого, он завел машину Т.Ю.В. и съездил на ней в магазин. Когда он подъехал к дому Т.Ю.В., тот его спросил, где он так долго ездил. Т.Ю.В. сказал, что он позвонил в полицию и заявил об угоне машины, так как, подумал, что он уехал в г. Вятские Поляны.

Согласно показаниям Ступникова А.С., данным на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 01.07.2015 года в дневное время он с Т.Ю.В. съездил в г. Вятские Поляны на машине Т.Ю.В. Около 17 часов они приехали в д. Нижние Изиверки, Т.Ю.В. припарковал автомобиль на улице, возле своего дома, предложил ему выпить у него дома спиртного. Когда выходили из машины, Ступников А.С. обратил внимание, что Т.Ю.В. оставил ключ в замке зажигания. После чего, они прошли в дом, где стали распивать спиртное. В период времени с 18 часов до 20 часов спиртное у них закончилось и Т.Ю.В. ушел спать, а Ступников А.С. вышел на улицу. Он вспомнил, что Т.Ю.В. ключи от машины оставил в замке зажигания и решил воспользоваться тем, что Т.Ю.В. спит, взять его автомобиль, съездить до магазина, затем незаметно поставить автомобиль на место. Разрешения взять машину он спрашивать у Т.Ю.В. не стал, так как понимал, что тот ему не разрешит. В период с 18 часов до 20 часов Ступников А.С. подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, завел двигатель, доехал до магазина «Волна». Сходил в магазин, затем снова сел за руль и поехал к дому Т.Ю.В. Когда он подъехал к дому, то Т.Ю.В. уже стоял возле своего дома, стал возмущаться и ругать его за то, что он взял его машину без разрешения. Т.Ю.В. сказал, что позвонил в полицию, заявив об угоне автомобиля (том 1 л.д. 48-51).

После оглашений показаний Ступников А.С. не подтвердил их, пояснив, что себя оговорил, чтобы Т.Ю.В. не привлекли к ответственности за передачу права управления транспортным средством.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Ступникова А.С. в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Т.Ю.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своей машине <данные изъяты> со Ступниковым А.С. съездили в г. Вятские Поляны. Приехав обратно, он припарковал автомобиль около ворот своего дома, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, предложил Ступникову А.С. выпить спиртного. Они прошли вдом, где стали распивать спиртное. Ступникову А.С. он не разрешал управлять своим автомобилем, так как, он знает что у того нет водительских прав и тот употребил спиртное. С 18 часов до 20 часов спиртное у них закончилось, он пошел спать. Когда примерно через 1 час. он проснулся, то увидел Ступникову Л.Е. – мать подсудимого. Самого Ступникова А.С. в доме не было, он вышел во двор, увидел, что его машины нет на месте. Он сразу же позвонил в полицию, сообщил, что его автомобиль угнали. Примерно через 20 минут к его дому по
вышеуказанному адресу подъехал Ступников А.С. на его машине. На вопрос, куда тот ездил, Ступников А.С. ни чего не ответил. Т.Ю.В. сказал ему, что позвонил в полицию и сообщил об угоне автомобиля. Раньше, когда он со Ступниковым А.С. ремонтировали его автомобиль, то он разрешал ему проехать за рулем автомобиля, но только в его присутствии.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что Ступникову А.С. он не разрешал управлять своим автомобилем. Ранее Ступников А.С. просил у него автомобиль, чтобы поупражняться в вождении, но он ему отказал. Когда Ступников А.С. подъехал на его машине к его дому, то на его вопрос, зачем тот взял его машину, Ступников А.С. ответил, чтобы съездить до магазина (том 1 л.д. 31-35).

После оглашения показаний потерпевший Т.Ю.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что действительно ранее он не разрешал Ступникову А.С. управлять его машиной без него.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к магазину «Волна», где она работает продавцом, подъехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Она подумала, что приехал Т.Ю.В., так как, знает, что это его автомобиль. Из автомобиля, с водительского места вышел Ступников А.С., который зашел в магазин и стал просить продать ему в долг спиртного, но она ему отказала. Затем Ступников А.С. вышел из магазина, сел за руль автомобиля и уехал (том 1 л.д.39-41).

Виновность Ступникова А.С. подтверждается так же иными письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от 01.07.2015 года ФИО на имя начальника полиции, согласно которому в 20 часов 00 минут 01.07.2015 года поступило по телефону сообщение от Т.Ю.В. о том что, в <адрес>, от дома пропал его автомобиль Ока (том 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2015 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория около <адрес>, при этом, Т.Ю.В. указал место, откуда был похищен его автомобиль - у ворот дома (том 1 л.д. 17-19).

Протоколами выемки и осмотра предмета, согласно которым у потерпевшего Т.Ю.В. произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был осмотрен и на основании постановления от 14.07.2015г. приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 60-65).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Проанализировав и оценив показания подсудимого Ступникова А.С., данные им в суде и на предварительном следствии 25 марта 2015 года на допросе в качестве подозреваемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения угона автомобиля Т.Ю.В., суд признает достоверными его показания данные им на предварительном следствии.

Признавая показания Ступникова А.С., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что допрос Ступникова А.С., как следует из протокола, проводился в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. При этом Ступникову А.С. в присутствии адвоката были разъяснены требования ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе, о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному, при его последующем отказе от этих показаний.

По поводу отражения в протоколе допроса с его слов сведений, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств от Ступникова А.С. и его защитника не поступило. Правильность записи они удостоверяли своими подписями.

Показания Ступникова А.С. на предварительном следствии подтверждается и согласуются с показаниями потерпевшего Т.Ю.В., из которых следует, что он не разрешал подсудимому управлять его автомобилем.

Оснований не доверять потерпевшему Т.Ю.В., относительно обстоятельств угона его автомашины у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего в целом последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждены другими доказательствами. Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает у суда сомнений. Мотивов возможного оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Суд оценивает показания потерпевшего Т.Ю.В. и свидетеля ФИО как достоверные, поскольку они полностью соотносятся и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО – мать подсудимого, суду показала, что летом 2015г. она была дома у Т.Ю.В., где тот употреблял спиртное вместе с ее сыном Ступниковым А.С. Когда закончилось спиртное, то Т.Ю.В. попросил ее сына съездить на его машине в магазин за водкой. Она поехала вместе с сыном на машине Т.Ю.В., они доехали до магазина, затем она сходила в магазин, где купила водки, сын в магазине ни чего не купил. Затем сын довез ее до дома, а сам поехал ставить машину на место.

Суд критически относится к показания свидетеля ФИО, так как, они противоречат показаниям потерпевшего Т.Ю.В., пояснившего суду, что он не разрешал Ступникову А.С. брать машину, а также, что ФИО появилась в его доме только тогда, когда он проснулся, то есть, уже после употребления спиртного со Ступниковым А.С.

Показания свидетеля ФИО противоречат показаниям свидетеля ФИО, из которых следует, что Ступников А.С. приехал в магазин на машине один, а также показаниям самого подсудимого в суде, не подтвердившего, что его мать ездила на машине в магазин вместе с ним.

Также критически суд относится к показаниям подсудимого Ступникова А.С., данным им в ходе судебного следствия, при постановлении приговора отвергает их, как недостоверные и явно надуманные, не получившие своего подтверждения в судебном заседании и опровергнутые собранными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Т.Ю.В. и свидетеля ФИО, данными как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.

Заявление подсудимого Ступникова А.С. о том, что при даче показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого он себя оговорил, суд признаёт как явно надуманное и не соответствующее действительности.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ступникова А.С. в совершении преступления установлена и доказана.

Поскольку Ступников А.С. незаконно завладел транспортным средством без цели его хищения, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Учитывая, что подсудимый Ступников А.С. не правомерно завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку без намерения присвоить его, состав преступления является оконченным.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ступниковым А.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Согласно данным о личности подсудимого Ступникова А.С., который ранее судим, не работает, согласно справке - характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский», по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 76), состоит на учете у врача – нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качества обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ступникова А.С., суд учитывает признание подсудимым своей вины, поскольку его показания, данные на предварительном следствии, в которых он полностью признал свою вину, суд положил в основу обвинительного приговора.

Ступников А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений (приговоры Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.03.2010г и от 25.11.2010г.), вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Ступникова А.С. имеется рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Наиболее строгим наказанием по ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Ступникова А.С., суд признаёт в действиях подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что указанное преступление совершено Ступниовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд в действиях Ступникова А.С. не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который, имеея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, что по убеждению суда свидетельствует о не желании подсудимого встать на путь исправления, приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ступникову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Ступниковым А.С. новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление Ступников А.С. совершил еще до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 16.07.2015 года, в связи с чем, при определении окончательного наказания по настоящему приговору, подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что Ступников А.С. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, равнее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, подлежит оставлению в распоряжении собственника имущества - Т.Ю.В.

Принимая во внимание, что подсудимый Ступников А.С. в судебном заседании не заявлял об отказе от защитника по назначению суда в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, и, не усматривая с учетом имущественного положения оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в порядке регресса расходы по осуществлению его защиты в размере 1650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Ступникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 16 июля 2015 года окончательно определить Ступникову А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ступникову А.С. исчислять с 03 сентября 2015 года. Зачесть Ступникову А.С. в срок отбытия окончательного наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского района Кировской области от 16 июля 2015 года - с 16 июля 2015 года по 02 сентября 2015 года.

Меру пресечения Ступникову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион - оставить в распоряжении собственника имущества Т.Ю.В.

Взыскать со Ступникова А.С. процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда в сумме 1650 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.М. Тимакин