Решение по делу № 2-2301/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2301/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре судебного заседания Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э к БМА, ШМС о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Э обратилось в суд с иском к БМА, ШМС о возмещении материального ущерба, указав, что БМА была принята на работу в Э в качестве ***, и в период осуществления трудовых отношений допустила хищение денежных средств в сумме ***, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

БМА согласно приказу Э от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу на должность ***.

С ДД.ММ.ГГГГ на *** БМА по устному указанию директора Э КНА, а также в соответствии со штатным расписанием Э на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование должности *** изменено на ***, дополнительно возложены обязанности *** в том числе снятие денежных средств с банковских счетов Э по денежным чекам и выдача наличных денежных средств из кассы Э

ДД.ММ.ГГГГ с БМА заключен трудовой договор, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.5 которого на принимается на работу на должность ***, согласно п.1.6 за БМА закрепляются материальные ценности, за сохранность которых она несет материальную ответственность.

БМА в силу занимаемой должности *** являлась лицом, обладающим правом второй подписи на денежном чеке о снятии денежных средств со следующих расчетных счетов Э: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с расчетного счета №, открытого в ***», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – с расчетного счета №, открытого в ***

ШМС была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность ***, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность *** с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность *** с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. была уволена.

Согласно проведенной аудиторской проверки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кассе Э материально ответственным лицами была допущена недостача, проведенной бухгалтерской экспертизой в рамках уголовного дела, была установлена сумма недостачи в размере ***. Из этой суммы, как установлено вступившим в законную силу приговором суда денежные средства в сумме *** похитила БМА

Денежные средства в сумме *** БМА обязана выплатить как возмещение ущерба причиненного преступлением. Денежные средства в сумме *** БМА и ШМС должны возместить Э солидарно, в виду того, что указанная сумма недостачи возникла за период их работы и они являлись материально ответственными лицами в указанный период.

Просит суд взыскать с БМА денежные средства в сумме *** как возмещение ущерба причиненного преступлением. Взыскать БМА и ШМС солидарно, денежные средства в сумме ***, в качестве возмещения причиненного ущерба Э

В судебном заседании представители Э КДН на основании доверенности и А на основании ордера адвоката исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Ответчик ШМС и ее представитель на основании ордера адвокат П иск не признали, пояснив что на ответчика не было возложено полной материальной ответственности, по недостаче она объяснений работодателю не давала.

Ответчик БМА, извещена надлежащим образом через администрацию исправительного учреждения, где отбывает наказание, представила ходатайство об отложении до даты ее освобождения, которое суд счел необоснованным и рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ БМА признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено ей наказание с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ***

Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Из описательной части приговора следует, что БМА являясь *** Э в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждый раз находясь на рабочем месту в кабинете *** по адресу <адрес> совершала хищение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере на общую сумму ***, причинив ущерб Э в особо крупном размере.

Также из описательной части приговора следует, что экспертным заключением установлено, чтопри условии, что сумма денежных средств списанных в расход из кассы Э за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***, то согласно представленным документам, сумма недостачи наличных денежных средств в кассе Э за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составить ***.

Э по уголовному делу было признано потерпевшим, следовательно, имеет право требовать возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина ответчика БМА в причинении материального ущерба Э на сумму *** доказана вступившим в законную силу приговором суда, а также представленными истцом документами.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ШМС *** переведена на должность *** с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШМС назначена на должность *** с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БМА принята на работу на должность *** с испытательным сроком на ***. ШМС переведена на должность ***.

Согласно п.1.6 трудового договора заключенного с БМА ДД.ММ.ГГГГ, за ней закрепляются материальные ценности, за сохранность которых она несет материальную ответственность.

Согласно ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, то материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с ***, ***.

Заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтопри условии, что сумма денежных средств списанных в расход из кассы Э за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ***, то согласно представленным документам, сумма недостачи наличных денежных средств в кассе Э за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла составить ***

Из этой суммы, как установлено приговором суда денежные средства в сумме *** похитила БМА

Постановлением С от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШМС было прекращено уголовное преследование по ч. 4. ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Поскольку ШМС не являлась лицом материально ответственным на основании договора о полной материальной ответственности и занимаемой должности, не представлено доказательств вины работника в недостаче, при чем в отношении нее уголовное преследование было прекращено, то исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.

Из вышеизложенного следует, что сумма недостачи в размере *** должна быть взыскана с БМА, так как она являлась материально ответственным лицом в указанный период по трудовому договору по занимаемой должности ***, следовательно несет полную материальную ответственность.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца с БМА подлежат *** в счет материального ущерба причиненного преступлением, также подлежит взысканию сумма недостачи в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика БМА подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика БМА подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере *** в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Э к БМА, ШМС о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с БМА *** в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу Э

Взыскать с БМА государственную пошлину в сумме *** в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Взыскать с БМА *** в счет возмещения ущерба и *** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлиныв пользу Э

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 мая 2016 года (с учетом выходных и праздничных дней 7-9 мая 2016 года) путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.