Решение по делу № 2-376/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ <адрес> Банк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности 2611744,48 руб, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор на получение кредита для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 2500000 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 14,5% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей. Во исполнение кредитного договора истец перечислил денежные средства в размере 2500000 руб. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, на ответчика согласно условиям кредитного договора возлагается ответственность в виде неустойки. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита между сторонами заключен договор займа приобретенного на кредитные средства автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2611744,48 руб, которую истец просит взыскать, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, установив начальную продажную стоимость 4500000 руб, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее… Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела установлено:

В соответствии с кредитным договором № 74638, заключённым между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, истец обязался предоставить ответчику кредит для приобретения автомобиля MERCEDES-BENZ 2010 года выпуска VIN WDB4632361X186860 в размере 2500000 руб на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в срок до 25/12/2017 года путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 14,5% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности.

В счёт исполнения кредитного договора истцом были перечислены денежные средства в размере 2500000 руб.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 2611744,48 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком.

В обеспечение обязательства по возврату долга между сторонами заключен договор залога приобретенного на кредитные средства автомобиля.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю, то обращение взыскания на предмет залога допустимо лишь при допущенном должником существенном нарушении.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, рыночную стоимость заложенного имущества, неисполнение ответчиком своих обязательства по возврату кредита, суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд считает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в принятии мер для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают вину, ответчиком не предоставлено.

В статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Суд оценил представленный истцом способ определения рыночной стоимости автомобиля на момент обращения взыскания, где итоговая рыночная стоимость автомобиля определена в 4500000 руб, принял во внимание залоговую стоимость имущества и определил начальную продажную стоимость заложенного имущества 4500000.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, в том числе размера неустойки, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ <адрес> Банк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «<адрес> Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611744 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21258 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ 2010 года выпуска VIN WDB4632361X186860, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 4500000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зейналова В.А.

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ <адрес> Банк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,,

Руководствуясь статьями 195 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ <адрес> Банк к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «<адрес> Банк» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611744 рубля 48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21258 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль MERCEDES-BENZ 2010 года выпуска VIN WDB4632361X186860, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 4500000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зейналова В.А.