Решение по делу № 2-88/2019 (2-1846/2018;) ~ М1932/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-88/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

     22 января 2019 года                                                                           г. Тверь

     Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к Сусловой Н. К., Суслову А. В., Авдеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемников (наследников) заемщика,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель истца Гусарова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185479,58 руб. и судебных расходов на оплату госпошлины с наследника умершего заемщика Сусловой Н.К. В обоснование требований указано, что обязательства банка по кредитованию исполнены, С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность.

     Заявление подано по информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.4 ст. 131 ГПК РФ). В исковом заявление содержалось ходатайство о запросе наследственного дела, привлечении иных наследников в качестве соответчиков.

     При подготовке дела к судебному разбирательств истцу предлагалось представить доказательства перечисления суммы кредита заемщику, чем истец не воспользовался. Судом запрошены сведения о круге наследников после С.В.В.

     В судебное заседание, назначенное на 10 час.30 мин. 18.12.2018, представитель истца не явился. Истец уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания под уведомление по юридическому адресу и по адресу представительства в г.Твери, указанных в иске.

     В судебном заседании 18.12.2018 протокольным определением к участию в деле привлечены иные наследники наследодателя – Авдеева Н.В. и Суслов А.В., в связи с чем судебное заседание отложено на 14 час.30 мин. 22 января 2019 года, о чем извещены стороны. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, соответствующая информация размещена заблаговременно на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца в судебное заседание не явился вторично.

     Ни при обращении в суд с иском, ни впоследствии истец (представитель истца) не просил о рассмотрении дела без его участия.

     Таким образом истец (представитель истца) вторично не явился в судебное заседание, не обращался с заявлениями об отложении судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, с ходатайством о прекращении производства по делу, заявлением о рассмотрении дела без его не обращался.

     Ответчики в судебное заседание не явились.

     В предыдущем судебном заседании ответчик Суслова Н.К. пояснила, что не знала о кредите, муж заключил кредитный договор без её ведома, и вскоре умер. Во второе судебное заседание ею представлены письменные возражения на иск, в которых в частности ссылается, что по п.22.3 кредитного договора предполагается наличие страхования кредитного обязательства, оспаривает начисление штрафных санкций, обоснованность требований к наследникам.

     В соответствии с последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

      Ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

      Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца нецелесообразно с учетом необходимости доказывания требований, установления юридически значимых обстоятельств, отсутствия заявления истца о рассмотрении дела без его участия.

      Таким образом, имеются основания, предусмотренные последним абзацем ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения.

     Оставление заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной по делу истцом государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к Сусловой Н. К., Суслову А. В., Авдеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с правопреемников (наследников) заемщика, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой стороны истца.

      Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке.

      Разъяснить, что по ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

      Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

      Судья                                    подпись                                         Е.В. Гуляева