Решение по делу № 2-553/2015 ~ М-398/2015 от 18.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2015 года                                         г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Вавиловой М.С.,

с участием истца Мясникова М.В.,

представителя ответчика ООО «Братская буровая компания» - Курочкиной Т.П., действующей на основании доверенности со всеми полномочиями,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2015 по исковому заявлению Мясникова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мясников М.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 25 февраля 2013 года между ним, Мясниковым М.В., и ООО «Братская буровая компания» был заключен трудовой договор №ТД-2013-45, по условиям которого он был принят на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда. Приказом №288/к от 22 июля 2014 года переведен на должность технолога.

Согласно условиям трудового договора, выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц с 10 по 15 число и с 20 по 25 число путем выдачи денежных средств в кассе предприятия или перечислением на банковский счет работника (п.4.2 договора). В нарушение условий трудового договора, требований законодательства в период времени с марта 2014 года по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. В соответствии с расчетным листком размер задолженности по заработной плате составляет (данные изъяты) рублей. Многократные обращения к руководству ООО «Братская буровая компания» по поводу выплаты задолженности заработной платы ни к чему не привели.

Со своей стороны он в полном объеме выполняет возложенные на него обязанности в соответствии с условиями трудового договора и действующего законодательства. Нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

На основании статьи 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные и нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Мясников М.В. просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании истец Мясников М.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» - Курочкина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем также указала в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии (данные изъяты) в ЕГРЮЛ 08 декабря 2009 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Братская буровая компания», основной государственный регистрационный номер (данные изъяты). Организация 18 декабря 2002 года поставлена на учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области, что подтверждается свидетельством серии (данные изъяты).

Согласно п. 1.4, 1.5, 2.1 Устава ООО «Братская буровая компания», утвержденного общим собранием учредителей, протокол № 8 от 09 ноября 2009 года, Общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Приказом ООО «Братская буровая компания» № 56/к от 16 февраля 2015 года подтверждается, что исполнение обязанностей по руководству ООО «Братская буровая компания» возложено на Б.

Как установлено ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

25 февраля 2013 года ООО «Братская буровая компания», как работодатель, заключило с Мясниковым М.В., как работником, трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу помощником бурильщика 5 разряда.

Согласно п. 4.2. трудового договора, заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц с 10 по 15 число и с 20 по 25 число путем выдачи денежных средств в кассе предприятия или перечислением на банковский счет работника.

14 апреля 2013 года, 01 ноября 2013 года, 22 июля 2014 года с работником Мясниковым М.В. ООО «Братская буровая компания» были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, что подтвердили и не оспаривали в суде стороны.

Ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно расчетному листку за декабрь 2014 года, ООО «Братская буровая компания» имеет перед Мясниковым М.В. задолженность по заработной плате в размере (данные изъяты) рублей.

Сведения о погашении задолженности на день рассмотрения иска в суде работодатель не предоставил, обстоятельства невыплаты работнику заработной платы в указанном размере подтвердила в суде и представитель ответчика Курочкина Т.П.

Таким образом, задолженность работодателя перед истцом составляет (данные изъяты) рублей, которая, по мнению суда, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере (данные изъяты) рублей.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мясникова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Братская буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.