Решение по делу № 2-2146/2015 от 21.07.2015

№ 2-2146/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Солидарность» (далее по тексту «Солидарность») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере коп., в том числе коп. - задолженность по возврату кредита; коп. – задолженность по уплате процентов по кредиту; коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата который истек; коп. – пеня по просроченной задолженности по кредиту, - пеня по просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере коп., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора на основании Заявления (оферты) № № от <дата> истец предоставил ФИО2 кредит в размере коп. под 29,04% годовых на срок 84 месяца. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей.

Представитель истца в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действительно брала кредит в ОАО КБ «Солидарность», платежи не вносила, так как ей сообщили, что изменилось наименование банка, и ей сообщат новые реквизиты. Заявление о наличии у нее задолженности в банке получала, но вносить платежи не могла, так как находилась в декретном отпуске. Платежи не вносит с января 2015 года, предоставлять доказательства не будет.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между КБ «Солидарность» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от <дата> на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере коп. под 29,04% годовых на срок 84 месяца, а заемщик должен производить ежемесячно платежи в погашение основного долга.

В соответствии с п.п.5.1.5 правил ЗАО Национальный банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сфера установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку пеню в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, Банк на основании п.п.7.2 «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчице соответствующее уведомление в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору в размере . в срок до <дата>.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по его возврату не выполняет, что подтверждается справкой по расчету задолженности, выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере коп., в том числе . - задолженность по возврату кредита; . – задолженность по уплате процентов по кредиту; коп. – задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата который истек; коп. – пеня по просроченной задолженности по кредиту, коп - пеня по просроченной задолженности по процентам.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представила.

Принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору (в том числе, уплату процентов), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Солидарность» сумму задолженности в размере коп.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> заключенный между Открытым акционерным обществом коммерческого банка «Солидарность» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере коп., возврат государственной пошлины в размере коп., а всего коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 О.А.Романова