Решение по делу № 2-5429/2019 ~ М-4200/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-5429/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева Д.А к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и ООО «[ Э ]» был заключен и подписан договор добровольного коллективного участия в программе «взаимопомощь автомобилистов». Истец произвел оплату поданному договору в размере 121.000 руб. заключение данного договора было навязано, истец не нуждается в услугах, определенных в условиях данного договора. Также считает, что условия договора не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» И ГК РФ. [ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. [ДД.ММ.ГГГГ] истец получил ответ поданной претензии в котором требовалось предоставление уточненных реквизитов. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил заказным письмом уточненные банковские реквизиты. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату в размере 12.100 руб. Считает, что ответчик должен возвратить уплаченную истцом страхову премию в полном объеме. Также считает подлежит взысканию с ответчика неустойка по закону «О защите прав потребителей» с [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 108.900 руб.; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 221.430 руб.; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 42.471 руб.; неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения из расчета 3.267 руб. за каждый день; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденных требований; расходы по отправке досудебной претензии в размере 77,50 руб., расходы по отправке искового заявления в суд 124,50 руб.

Истец Барышев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Представили письменный отзыв, указав, что денежные средства в размере 108900 руб. были выплачены истцу [ДД.ММ.ГГГГ], в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Не согласны со взысканием неустойки по Закону «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

              Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Э ]» и Барышевым Д.А. заключен Договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистам», по условиям которого участнику предоставляется пластиковая карта [ ... ] и распространяет свое действие на автомобиль [ марка ], [Номер] сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу следующих видов услуг: аварийный комиссар, эвакуация автомобиля, техническая помощь, «трезвый водитель», «поиск автомобиля», юридическая помощь [ ... ]

Стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет 121.000 руб. (п. 7.2 договора).

    Разделом 8 установлено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 8 Договора, которым установлено, что в случае расторжения настоящего Договора, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора (п. 8.5 Договора). Уведомление направляется в письменной форме по средствам «Почта России» заказным письмом с уведомлением о вручение, либо в офисе Организатора программы (п. 8.6).

    В случае отказа участника от участия в программе, Организатор производит возврат части взноса Участнику в размере 10%, оплаченных Организатору в силу п. 7.3 договора, за первый месяц пользования (срок округляется до месяца). Указанный процент уменьшается на 5% ежемесячно, за каждый последующий месяц участия в программе (п.8.8 договора).

    Установлено, что обязательства по оплате стоимости услуг по договору истцом исполнены, что не отрицается ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов» на предоставление сервисной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] и вернуть оплаченные денежные средства в сумме 121.000 рублей. Претензия получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что отражено на почтовом уведомлении [ ... ]

    Ответчик ООО «[ Э ]» направил истцу ответ на претензию с просьбой уточнения реквизитов счета для возврата денежных средств [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было получено заявление истца с уточнением банковских реквизитов для возврата денежных средств по указанному выше договору [ ... ]

    Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел выплату денежных средств истцу в размере 12.100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]

    Предъявляя исковое заявление, истец просит о взыскании с ответчика оставшейся невыплаченной суммы в размере 108.900,00 руб.

    Возражая против заявленного требования, ответчик представил платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о перечислении денежных средств в размере 108.900 руб. на счет истца.

    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108.900 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с добровольным исполнением ответчиком.

    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустоек в размере 3 % в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения ответчиком прав потребителя невозвращением денежной суммы, потребитель вправе требовать убытки в виде возврата полученной суммы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 указанного выше закона установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Из вышеизложенного следует, что названными нормами права не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку отказавшись от исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ], истец был, вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако его требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены несвоевременно, ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] (получения реквизитов для перечисления денежных средств) по [ДД.ММ.ГГГГ] (возврата денежных средств в полном размере) с учетом частичной выплаты [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 12.100 руб. согласно следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
121 000	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	6	7,25%	365	144,21
121 000	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	9	7%	365	208,85
108 900	[ДД.ММ.ГГГГ]	[ДД.ММ.ГГГГ]	10	7%	365	208,85
Итого:			561,91

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 561,91 руб.

Истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 3.000,00 руб.

В силу ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Установлено что исковое заявление Барышева Д.А.направлено в суд почтой [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом на конверте. Исковое заявление принято к производству суда [ДД.ММ.ГГГГ].

Ответчиком требование истца о возврате денежных средств исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], то есть после направления искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Расчет штрафа следующий: ((561,91 + 1.000) х 50%) = 780,96 руб.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств подтверждающих что указанный размер 780,96 руб. является завышенным, приведет к неосновательному обогащению истца, не соответствует принципу компенсационного характера меры ответственности.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] почтовые расходы в размере 202,00 рублей [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема оказанных юридических услуг при составлении искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 202 руб.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 700 рублей, из которых 400 руб. – по требованию имущественного характера и 300,00 руб. – по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева Д.А. к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу Барышева Д.А.: неустойку в размере 561,91 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.; штраф в размере 780,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб., а всего: 3.544 (три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 87 коп.

В удовлетворении требований Барышева Д,А. к ООО «[ Э ]» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    А.А. Исламова