Решение по делу № 2-6959/2014 от 07.11.2014

Дело № 2- 6959/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца Шумаковой Л.В. - Петровой С.В., действующей на основании нотариальной удостоверенной доверенности серии адрес5 от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Людмилы Владимировны, Гаврилова Владимира Ивановича к Алексееву Дмитрию Николаевичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Шумакова Л.В., Гаврилов В.И. (далее Истцы) обратились через своего представителя Петрову С.В. в суд с иском к Алексееву Д.Н. (далее Ответчик), о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в адрес (далее спорное жилое помещение, спорная квартира). Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от датаг. Свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата., адрес от дата., выданы на основании договора купли-продажи от дата.

Истцы указывают, что в спорной квартире зарегистрированы: Шумакова Л.В., Гаврилов В.И. и ответчик – Алексеев Д.Н. С дата года, т.е. с момента продажи квартиры, Ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в вышеуказанной квартире нет. Предложить ответчику добровольно выписаться они не могут, так как место жительства ответчика им неизвестно. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ несут истцы, как собственники имущества.

Совокупность указанных обстоятельств, полагают истцы, является основанием для признания права пользования жилым помещением у ответчика Алексеева Д.Н. прекращенным и снятии с регистрационного учета в адрес.

Истцы Шумакова Л.В., Гаврилов В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Шумаковой Л.В. – Петрова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и вновь привела их суду, просила иск удовлетворить, выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства.

Ответчик Алексеев Д.Н. извещен о месте и времени судебного разбирательства с соблюдением установленных нормами Гражданского процессуального кодекса правил (ст. 116 ГПК РФ), однако в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что дата между ФИО2, ФИО1 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого помещения – адрес.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Конституция Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности.

Проверяя изложенные в иске доводы, суд установил, что спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности на основании заключенного договора купли-продажи с Алексеевой Т.Б. и Алексеевой М.Д.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права адрес от 26.11.2013г., адрес от 26.11.2013г. право собственности истцов на спорный объект недвижимости зарегистрировано датаг. Данный договор прошел процедуру государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация рассматривается как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч.1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данный договор по своему содержанию и юридической направленности не соответствует волеизъявлению его участников, у суда на момент разрешения данного спора не имеется. В соответствии с данным договором был зарегистрирован переход права собственности от продавца покупателям. Данная сделка никем не оспорена. Договором предусмотрено, что Алексеева Т.Б., Алексеева М.Д. и Алексеев Д.Н. снимаются с регистрационного учета в течение 14 дней с момента полного расчета, и с этого момента теряют право пользования указанным жилым помещением (п.4 Договора).

Согласно выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение и сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик Алексеев Д.Н. и по настоящее время значатся зарегистрированным в адрес.

Собственники жилого помещения возражают против сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Доказательства, опровергающие данные доводы истцов ответчиком суду не представлены.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на правах собственника, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, ответчики утратили. Договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между ними также отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что ответчик постоянно зарегистрирован в спорной квартире, не имеет решающего значения по делу, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах требование о признании права пользования жилым помещением за ответчиком прекращенным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Приказ ФМС России от 11.09.2012 N 288.

Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил).

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать прекращенным право пользования Алексеева Дмитрия Николаевича жилым помещением в адрес Республики.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Алексеева Дмитрия Николаевича с регистрационного учета в адрес Республики.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2014г.