Решение по делу № 11-1/2012 от 03.08.2012

Дело № 11-1/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Топорковой Н.М.,

с участием ответчика Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла апелляционную жалобу Ефремова Алексея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала к Ефремову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги связи,

у с т а н о в и л:

02 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала к Ефремову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги связи. Принято решение об удовлетворении требований истца и взыскании с Ефремова А.А. в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала задолженности за услуги телефонной связи в размере 1471 (одной тысячи четырёхсот семидесяти одного) рубля 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Ефремов А.А., считая данное решение незаконным и необоснованным, обратился в Юрлинский районный суд с апелляционной жалобой. В качестве доводов к её удовлетворению ссылается на то, что телефон не работал, был отключен без предупреждения. Ефремов А.А. также указал, что в устной форме неоднократно обращался в узел связи о неполадках; обращался с просьбой подключить интернет, в чём ему было отказано. Указал, что связь была только на его номер, от него связи не было. Номер телефона был снят без предупреждения и поэтому он перестал оплачивать услуги. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и оставлении решения мирового судьи без изменения.

Ответчик Ефремов А.А., настаивая на требованиях жалобы по приведенным в ней основаниям, дополнительно отметил, что не согласен с вынесенным решением, т.к. услугами связи фактически не пользовался.

Выслушав объяснения ответчика, принимая во внимание доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право подачи рассматриваемого иска ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала подтверждено копией свидетельства ФНС №, копией свидетельства ФНС №, копией выписки из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Уралсвязьинформ», из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность ОАО «Уралсвязьинформ» прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером №. Соответственно, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» по всем его обязательствам и отношении всех его кредиторов и должников. При этом все ранее заключенные договоры продолжают действовать на прежних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсвязьинформ» и Ефремовым А.А. заключён договор, согласно которому ОАО «Уралсвязьинформ» обязалось предоставлять Ефремову А.А. услуги телефонной связи, а Ефремов А.А., в свою очередь, - оплатить эти услуги. Ефремову А.А. был выделен абонентский номер № и открыт лицевой счёт №. Договорные отношения в письменном виде оформлены не были, поскольку договор об оказании услуг телефонной связи является публичным, по которому предприятие связи в отношении каждого обратившегося, должно осуществлять свои обязанности по оказанию услуг, и, являясь коммерческой организацией, не вправе требовать от гражданина заключения договора.

Изложенные факты подтверждаются справкой (л.д.6), копией карточки формы ТФ-2/2 абонента Ефремова А.А. (л.д.11).

Заказчик Ефремов А.А. оказанные исполнителем ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала услуги связи оплачивал, но не регулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 1471 руб. 69 коп.. Данные о задолженности подтверждены актом сверки за период с 01 января 2011 года по 30 апреля 2012 года (л.д.13), копией выставленного 01 мая 2012 года счёта на оплату (л.д.15).

В связи с длительной неуплатой суммы долга 19 марта 2012 года договор с Ефремовым А.А. был расторгнут. Сумма задолженности до настоящего времени не уплачена.

Письмо-претензия, направленное 03 апреля 2012 года Ефремову А.А., оставлено ответчиком без должного реагирования (л.д.17, 19).

Достоверность указанных фактов объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами.

Исходя из положений ст.426 Гражданского кодекса РФ договор об оказании услуг является публичным.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского процессуального кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно Правилам оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 №310, договор, заключаемый с гражданином, является публичным (пункт 43). В соответствии с пунктом 48 указанных Правил договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий (поведение участника правоотношения, свидетельствующие о воле совершить сделку). Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Таким образом, фактическое пользование Ефремовым А.А. услугами связи, следует считать акцептом (принятием) абонентом оферты (предложения), предложенной стороной, оказывающей услуги связи - ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала, соответственно, отношения, возникшие между Ефремовым А.А. и ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала - договорными.

Согласно ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Имеющуюся задолженность за оказанные услуги связи Ефремов А.А. в установленные сроки не погасил, в настоящее время сумма также не уплачена, соответственно обязательство по договору Ефремовым А.А. не выполнено.

Согласно п.3 ст.44 ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оплате услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты указанных услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Согласно п.7 ст.68 ФЗ «О связи» пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи все причинённые ему убытки в случае, предусмотренном п.3 ст.44 указанного закона.

В соответствии с ч.2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, начиная с августа 2011 года по март 2012 года не оплачивал услуги связи, с письменным заявлением о расторжении договора к оператору связи не обращался, в связи с чем мировым судьёй обоснованно с него в пользу истца была взыскана задолженность за услуги телефонной связи.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждено платежными поручениями от 16 декабря 2011 года № и №. Соответственно, мировой судья, основываясь на положениях ст.98 ГПК РФ о взыскании расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований, правильно пришел к выводу о необходимости взыскания суммы госпошлины с ответчика Ефремова А.А..

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьёй определены правильно, доказаны, выводы суда соответствуют им, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №134 Юрлинского муниципального района Пермского края от 02 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Ростелеком» в лице Очёрского районного узла связи Пермского филиала к Ефремову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности за услуги связи оставить без изменения, а жалобу Ефремова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Т.И. Труженикова