Решение по делу № 2-52/2016 (2-1489/2015;) ~ М-1660/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года пос. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

с участием: истца Семиковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиковой Галины Степановны к Ошега Алле Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семикова Г.С. обратилась в суд с иском к Ошега А.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ошега А.Н. взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасив за два месяца проценты, Ошега А.Н. попросила продлить ей срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Ошега А.Н. возвратила <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов. Однако до настоящего время сумма долга и проценты полностью не возвращены.

Просила взыскать с Ошега А.Н. в ее пользу <данные изъяты> рублей, сумму основного долга по договору займа, проценты в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Семикова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил вышеизложенное. Просила иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке, написанной Ошега А.Н., она передала ей в счет займа <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Ошега А.Н. отдала <данные изъяты> рублей, проценты за два месяца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и попросила продолжить пользоваться <данные изъяты> рублей, с начислением на них процентов с января, согласно расписке под <данные изъяты> ежемесячно. Она зачеркнула в расписке первоначально указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, и Ошега А.Н. своей рукой написала новую дату в расписке - ДД.ММ.ГГГГ, так как они согласовали, что проценты на заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей будут начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ошега А.Н. возвратила ей <данные изъяты> рублей, в счет погашения процентов, о чем она сделала запись на расписке. Оставшуюся сумму задолженности отказалась вернуть. Меховую жилетку, которую она продала Ошега А.Н. за <данные изъяты> рублей, в счет оплаты долга на сумму <данные изъяты> рублей она не брала, на предложение Ошега А.Н. она ей отказала, так как Ошега А.Н. жилетку носила в течении года, а кроме того, у нее имеется в продаже аналогичная новая жилетка за <данные изъяты> рублей, которую она продать не может. Ношенная жилетка на сумму <данные изъяты> рублей ей не нужна. Кроме того, учитывая, что у Ошега А.Н. имеются долги по кредитам, она устроила ее в магазин, для того, чтобы та с ней рассчиталась. Однако, как она узнала у заведующей магазина, Ошега А.Н. всю заработную плату выбирала продуктами, деньгами не получала.

Ответчик Ошега А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семиковой Г.С. не признала, суду пояснила, что она действительно брала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у Семиковой Г.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако за них полностью рассчиталась, в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ отдала -<данные изъяты> рублей, и отдала жилетку, которую покупала у истца за <данные изъяты> рублей. Жилет отдала, что бы истец продала в счет долга. Доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, у нее отсутствуют. Просила слушание дела отложить для их подтверждения доказательствами.

Ответчик Ошега А.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах препятствующих явке, суд не известила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является дочерью Ошега А.Н. и ей известно, что ее мама занимала деньги у Семиковой Г.С. и полностью с ней рассчиталась весной, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда они зашли в магазин к Семиковой Г.С., мама отдала <данные изъяты> рублей и меховый жилет, и расписалась в тетради.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между Семиковой Г.С. и Ошега А.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают, что по данному договору займа Семикова Г.С. передала в долг Ошега А.Н. сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взяты под <данные изъяты> ежемесячно, Ошега А.Н. обязалась вернуть Семиковой Г.С. долг до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ошега А.Н. долг не вернула, что послужило основанием Семиковой Г.С. обратиться в суд для принудительного взыскания.

Из указанных доказательств, а также из пояснений истца следует, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей (основной долг) и проценты в размере <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей возвращены Ошега А.Н. ДД.ММ.ГГГГ).

Расчеты, представленные истцом, судом проверялись, и суд находит их достоверными.

Доводы Ошега А.Н. о том, что она полностью рассчиталась с Семиковой Г.С. в полном объеме, не нашли подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку она является близким родственником должника, а факт возврата <данные изъяты> рублей истец не оспаривает, доказательств подтверждающих принятие жилета на реализацию в счет оплаты долга на указанных ими условиях совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств - не подтвержден.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, оснований утверждать о том, что обязательство прекращено, нет, поскольку долговой документ у должника отсутствует, истцом же представлен оригинал расписки с имеющейся надписью о возврате Ошега А.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Семиковой Г.С. о взыскании с Ошега А.Н. долга и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Семиковой Г.С., уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семиковой Галины Степановны к Ошега Алле Николаевне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Семиковой Галины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Ошега Аллы Николаевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.