Решение по делу № А76-22364/2010 от 27.01.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел.(351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27 января 2011 г.

Дело №А76 - 22364/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2011 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» в лице Магнитогорского филиала к ИП Верзиловой Татьяне Ивановне

о взыскании 1 010 643  руб. 10 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Челябинвестбанк» в лице Магнитогорского филиала (далее – истец, ОАО «Челябинвестбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Верзиловой Татьяне Ивановне (далее – ответчик, ИП Верзилова Т.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору №153 от 06.10.2009 в сумме 1 010 643  руб. 10 коп., в том числе:

-  900 000,00 руб. сумму неуплаченного основного долга;

- 22 123,29 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.08.2010 г. по 27.09.2010 г.;

- 84 815,84 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 28.08.2010 г. по 15.11.2010 г.

- 3 703,97 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.09.2010 г. по 15.11.2010 г.

а так же с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП  Врезиловой Т.И.:

- товары в обороте и переработке на общую сумму 661 000,00 руб.;

-вакуумный массажер ИПБ-20-ПС, определив начальную продажную стоимость в размере 175 000,00 руб.;

- мойка со стерилизацией из нержавеющей стали, определив начальную цену в размере 23 000,00 руб.;

- камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, определив начальную продажную цену в размере 201 000,00 руб.;

- камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, определив начальную продажную цену в размере 201 000,00 руб.;

- льдогенератор 221 ФЛА 240,2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 169 000,00 руб.;

- фаршемешелка ФМВ – 015-ПС, 2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 155 000,00 руб.

- шпигорезка – 221 ФШ 010,2005 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 215 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 334-337, 34/8, 349, 807, 809-811, 819  ГК РФ и на то, что ответчиком в установленные сроки не исполнено обязательство по возврату кредита.

Истец представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 84).

Ответчик представителя в суд не направил. О дате и времени извещен, путем направления конверта с определением о назначении судебного заседания по адресу, указанному в заявлении: г. Магнитогорск, пр. Ленина, 138/3-41 (л.д. 86),  возвращенного в суд  с отметкой «истек срок хранения», а так же по адресу г. Магнитогорск, ул. Труда, 5, возвращенного в суд с отметкой «нет квартиры».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Имеющаяся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 17.12.2010, содержит аналогичные сведения относительно адреса нахождения предпринимателя (л.д. 74-76).

Доказательств внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно места нахождения предприятия в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. 123 АПК РФ, ответчик является надлежащим образом, извещенным о дате и времени слушания дела.

Таким образом, неявка представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыва и возражений на заявленные к нему требования не представил.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в  первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ); при этом согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ истцу принадлежит выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен кредитный договор № 153 от 06.10.2009 между  ОАО «Челябинвестбанк» и ИП Верзиловой Т.И. (л.д. 57-59), который не содержит порядок рассмотрения споров.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Челябинвестбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации, присвоен  ОГРН 1027400001650 (л.д. 17).

ИП Верзилова Т.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области 12.03.1996 г. за ОГРН 304744534100362 (л.д. 74-76).  

Между ОАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ИП Верзиловой Т.И. (заемщик) был заключен договор займа №153 от 06.10.2009 г. (л.д. 57-59).

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор  обязуется предоставить заемщику кредит в виде  кредитной линии в размере 1 000 000,00 руб. на следующие цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется  использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок, определенный настоящим договором и уплатить кредитору обусловленное  вознаграждение (проценты).

Согласно п.п. 1.2 договора, кредит предоставляется на расчетный счет для оплаты расчетных документов в течение октября-ноября 2009 г.

Для учета ссудной задолженности заемщика, кредитор открывает счет №45406810790200160983.

В соответствии с п. 2.1 договора, кредит, предоставленный по договору, обеспечивается залогом имущества (договор о залоге имущества №16 от 06.10.2009 г.), залогом товара в обороте (договор о залоге товаров в обороте №17 от 06.10.2009 г.).

Дополнительным соглашением №1 от  30.06.2010 г. п. 2.1 договора  дополнен  ссылкой на договор о залоге имущества №153/1 от 30.06.2010 г. (л.д. 60).

Согласно п.п. 4.1-4.2 договора, за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 19% годовых (до обусловленного договором срока погашения кредита). По просроченным кредитам просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 60% годовых (за весь период просрочки до фактического погашения задолженности).

Согласно п.п. 5.3 договора,  сумма  начисленных процентов за кредит списывается кредитором ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего  за расчетным безакцепном порядке со счета заемщика  №45406810790200160983 либо уплачивается заемщиком в указанные сроки.

При неуплате процентов в вышеуказанные сроки, на сумму непогашенных процентов начисляется 60% годовых до их фактического погашения.

Дополнительным соглашением от 11.01.2010 г. п. 5.3 дополнен условием, в соответствии с которым, проценты, начисленные за период с 01.12.2009 г. по  31.12.2009 г. уплачиваются заемщиком в срок по 15.01.2010 г.

П. 7.2 договора, предусмотрены сроки погашения кредита:

- 500 000,00 руб. 27.08.2010 г.; - 500 000,00 руб. 27.09.2010 г.

Указанная сумма кредита была предоставлена на расчетный счет для оплаты расчетных документов, о чем свидетельствует мемориальные ордера:

- №786 от 07.10.2009 г. на сумме 250 000,00 руб. (л.д.28);

- №339 от 09.10.2009 г. на сумме 250 000,00 руб. (л.д.29);

- №835 от 10.11.2009 г. на сумме 500 000,00 руб. (л.д.30);

Ответчиком задолженность погашена частично (л.д.31-47):

По состоянию на 15.11.2010 задолженность по кредитному договору №153 от 06.10.2009 составляет 1 010 643,10 руб., из которых:

-  900 000,00 руб. сумму неуплаченного основного долга;

- 22 123,29 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.08.2010 г. по 27.09.2010 г.;

- 84 815,84 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 28.08.2010 г. по 15.11.2010 г.

- 3 703,97 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.09.2010 г. по 15.11.2010 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует  из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по кредитному договору составляет 900 000 руб. 00 коп, задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.08.2010 г. по 27.09.2010 г. составляет 22 123,29 руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 28.08.2010 г. по 15.11.2010 г. составляет 84 815,84 руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.09.2010 г. по 15.11.2010 г. составляет  3 703,97 руб. (л.д.19-27).

Как следует из разъяснении содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре  займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Превышение размера ставки при просрочке исполнения обязательств  по возврату кредита составляет 41% (60%-19%).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны наделены правами устанавливать иной, чем учетная ставка банковского процента, процент за неисполнение денежного обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Поэтому начисление процентов за просрочку оплаты истцом произведено правомерно.

Суд не усматривает оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком 06.10.2009 заключен договор о залоге имущества № 16 (л.д.48-49).

В соответствии с п. 2.2 договора о залоге,  залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: льдогенератор 221 ФЛА 240,2006 года выпуска, фаршемешелка ФМВ – 015-ПС, 2006 года выпуска, шпигорезка – 221 ФШ 010,2005 года выпуска. Стоимость в залоге определена  в описи имущества (л.д.50). Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается накладной от 21.06.2007 г. (л.д. 80).

Между истцом и ответчиком так же заключен договор о залоге имущества №153/1 от 30.06.2010 г. (л.д.51-52), в соответствии  с которым в обеспечение обязательств по кредитному договору №153 залогодатель передает  залогодержателю следующее имущество: вакуумный массажер ИПБ-20-ПС, залоговая стоимость которого составляет  175 000,00 руб.;  мойка со стерилизацией из нержавеющей стали, залоговая стоимость которого составляет 23 000,00 руб.;  камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, залоговая стоимость которого составляет 201 000,00 руб.; камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, залоговая стоимость которого составляет  201 000,00 руб.

Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается    накладными (л.д. 78-79).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком 06.10.2009 заключен договор о залоге товаров в обороте и переработке № 17 (л.д.54-55).

В соответствии с п. 2.2 договора, залогодатель передает залогодержателю в залог  принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте и переработке согласно описи (л.д. 56).

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких  обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить указанное требование.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору  №153 от 06.10.2009 г. в сумме 1 10 643,10 руб., а так же  требование об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.        

При подаче искового заявления, истец оплатил госпошлину в размере 27 106,43 руб., что подтверждается платежным поручением №355 от 28.10.2010 г. (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

1) Взыскать с ИП Верзиловой Татьяны Ивановны, 04.01.1957 года рождения, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области 12.03.1996 г. за ОГРН 304744534100362в пользу открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» зарегистрированного в качестве юридического лица Центральным банком Российской Федерации, ОГРН 1027400001650, задолженность по кредитному договору №153 от 06.10.2009 в сумме 1 010 643 (один миллион десять тысяч шестьсот сорок три) руб. 10 коп., в том числе:

-  900 000,00 руб. сумму неуплаченного основного долга;

- 22 123,29 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.08.2010 г. по 27.09.2010 г.;

- 84 815,84 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 28.08.2010 г. по 15.11.2010 г.

- 3 703,97 руб. задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с 01.09.2010 г. по 15.11.2010 г.

2) Взыскать с ИП Верзиловой Татьяны Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 27 106 (двадцать семь тысяч сто шесть) руб. 43 коп.

3) Обратить взыскание на находящееся в залоге имущество, принадлежащее ИП  Врезиловой Т.И.:

- товары в обороте и переработке на общую сумму 661 000,00 руб.;

-вакуумный массажер ИПБ-20-ПС, определив начальную продажную стоимость в размере 175 000,00 руб.;

- мойка со стерилизацией из нержавеющей стали, определив начальную цену в размере 23 000,00 руб.;

- камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, определив начальную продажную цену в размере 201 000,00 руб.;

- камера холодильная сборно-щитовая 50 куб.м. ШХА-720-002, определив начальную продажную цену в размере 201 000,00 руб.;

- льдогенератор 221 ФЛА 240,2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 169 000,00 руб.;

- фаршемешелка ФМВ – 015-ПС, 2006 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 155 000,00 руб.

- шпигорезка – 221 ФШ 010,2005 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 215 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         С.Н. Федотенков

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.