Решение по делу № 2-678/2015 от 17.06.2015

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                                                     27 июля 2015 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» к Пасенову А.Ф., Пасеновой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к Пасенову А.Ф. и Пасеновой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 20 июня 2012 года между Пасеновым А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Пасенову А.Ф. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 19 июня 2015 года под 19,5 процентов годовых. Сумма кредита была перечислена на счет Пасенова А.Ф., открытый в ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Пасеновым А.Ф. ежемесячно по 20 календарным числам месяца, равными долями по 18455 рублей РФ.

Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем и на основании пункта 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемым приложением кредитного договора, банк 20.10.2014 года потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 340 727,68 рублей, которая включает:

289 647,47 рублей РФ - сумма основного долга;

32 095,97 рублей РФ - проценты, начисленные на сумму основного долга;

18 984,24 рублей РФ - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № было обеспечено договором поручительства № от 20.06.2012 года с Пасеновой Л.Т., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Пасеновым А.Ф. всех обязательств по кредитному договору № от 20.06.2012 года и выплачивать банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору.

В силу договора уступки прав (требований) № от «29» декабря 2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» (Цессионарий) право (требование) по кредитному договору № от 20.06.2012 года, заключенному Пасеновым А.Ф. с ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар». Таким образом, ООО «КА «Акцепт-Краснодар» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 20.06.2012 года.

Согласно пункта 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемым приложением кредитного договора № от 20.06.2012 года кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, истец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности, о чем известил их письмами-требованиями от 05 марта 2015 года. Однако, указанные требования исполнены не были.

Как видно, истцом были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчики никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимают.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму л уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поэтому ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с Пасенова А.Ф. и Пасеновой Л.Т. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» по кредитному договору № от 20.06.2012 года сумму задолженности в размере 340 727,68 рублей.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него имеется заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя агентства. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

       Ответчик Пасенов А.Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

       Ответчица Пасенова Л.Т., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

     Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2012 года между Пасеновым А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, согласно которому Пасенову А.Ф. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок до 19 июня 2015 года под 19,5 процентов годовых. Сумма кредита была перечислена на счет Пасенова А.Ф., открытый в ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться Пасеновым А.Ф. ежемесячно по 20 календарным числам месяца, равными долями по 18455 рублей РФ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № было обеспечено договором поручительства № от 20.06.2012 года с Пасеновой Л.Т., в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Пасеновым А.Ф. всех обязательств по кредитному договору № от 20.06.2012 года и выплачивать банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем и на основании пункта 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемым приложением кредитного договора, банк 20.10.2014 года потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

По состоянию на 17.06.2015 года заемщик имеет задолженность по кредитному договору в размере 340 727,68 рублей, которая включает:

289 647,47 рублей РФ - сумма основного долга;

32 095,97 рублей РФ - проценты, начисленные на сумму основного долга;

- 18 984,24 рублей РФ - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № от «29» декабря 2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» (Цессионарий) право (требование) по кредитному договору № от 20.06.2012 года, заключенному Пасеновым А.Ф. с ОАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар». Таким образом, ООО «КА «Акцепт-Краснодар» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от 20.06.2012 года.

Согласно пункта 6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся неотъемлемым приложением кредитного договора № от 20.06.2012 года кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, истец потребовал от заемщика и поручителя погашения задолженности, о чем известил их письмами-требованиями от 05 марта 2015 года. Однако, указанные требования исполнены не были.

Как видно, истцом были предприняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации во внесудебном порядке, однако ответчики никаких решительных действий для погашения образовавшихся задолженностей не предпринимают.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» к Пасенову А.Ф., Пасеновой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать с Пасенова А.Ф., Пасеновой Л.Т. солидарно порядке в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340727 рублей 68 копеек.

Взыскать с Пасенова А.Ф., Пасеновой Л.Т. солидарно порядке государственную пошлину в доход государства в размере 6607 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Кучукова