Решение по делу № 2-1975/2017 от 13.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

представителя истца Закопайло Н.В.,

ответчика Багушаускене Л.П., представителя ответчика Фот Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2017 по иску Администрации Железнодорожного муниципального образования к Багушаускене Любови Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что согласно договору социального найма от 24.10.2005, ответчик Багушаускене Л.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> 25.10.2005 ответчик зарегистрирована по данному адресу, однако с января 2014 года в указанном жилом помещении не проживает. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, длительное время не производился ремонт, разбиты окна и двери, происходит разрушение жилого помещения. Фактически ответчик не пользуется жилым помещением длительное время. Личные вещи Багушаускене Л.П. в квартире отсутствуют, в квартиру имеется свободный доступ, замок на входной двери отсутствует. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер. В связи с чем, истец просит признать Багушаускене Л.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> расторгнуть с ней договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Закопайло Н.В. требования искового заявления поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что 16.11.2015 Багушаускене Л.П. обращалась в Администрацию Железнодорожного муниципального образования с письменным заявлением о предоставлении жилого помещения. 15.12.2015 Багушаускене Л.П. был вручен под роспись ответ на указанное обращение, в котором указывалось о необходимости приведения жилого помещения по адресу р.п. Железнодорожный, <адрес>, в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени ответчик попыток вселиться не предпринимала, своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, оплате коммунальных платежей не исполняла. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик Багушаускене Л.П. в судебном заседании привела доводы о невозможности проживания в спорной квартире, указала, что на момент ее выезда из квартиры в 2013 году в квартире отсутствовала электроэнергия и теплоснабжение. Ее выезд из квартиры был вынужденным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Фот Д.Г. доводы своего доверителя поддержал, настаивал на том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, наряду с представленными суду письменными доказательствами, показаниями свидетелей в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", изложенным в абзаце 2 пункта 32 условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 24.10.2005 Багушаускене Л.П. и члену ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес> (л.д. 8-11).

В соответствии со справкой Администрации Железнодорожного муниципального образования, Багушаускене Л.П. зарегистрирована по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>, с 25.10.2005 (л.д. 16).

Администрацией Железнодорожного муниципального образования в ходе проведения обследования жилых помещений, расположенных по адресу р.п. Железнодорожный, <адрес> установлено, что в жилых помещениях, кроме комнаты №, никто не проживает. Пустующие комнаты находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствуют теплоснабжение, электроэнергия, разбиты окна и двери, имеется свободный доступ. Указанное подтверждается актом от 21.03.2014 (л.д. 4).

Согласно акту осмотра жилой квартиры Администрации Железнодорожного муниципального образования от 11.06.2015, квартира, расположенная по адресу р.п. Железнодорожный, <адрес> находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии, окна разбиты, входные двери не закрываются, комнаты завалены мусором (л.д. 5).

    Указанное в актах состояние жилого помещения подтверждается фотоматериалом (л.д. 12-15).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Р.В.С. подтвердил доводы истца о состоянии жилого помещения. Свидетель суду пояснил, что в ходе осмотра спорного жилого помещения комиссией 21.03.2014, зафиксировано, что квартира ответчика находилась в неудовлетворительном состоянии, какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствовали, имелся свободный доступ в жилое помещение.

По ходатайству ответчика судом допрошена свидетель К.В.П., которая подтвердила доводы ответчика ее невозможности проживания в спорной квартире, а также о том, что ее выезд из квартиры был вынужденным.

Пояснения ответчика, а также показания свидетеля согласуются между собой и соответствуют представленным ответчиком доказательствам, а именно выписке по лицевому счету (л.д. 43-44), из которого усматривается, что с июля 2013 года ответчику не производились начисления платы за электроэнергию.

Оснований не принять показания свидетелей в качестве доказательства по делу, у суда не имеется. Пояснения свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями сторон и письменным доказательствам, представленным в материалы дела, не противоречат. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

    Вместе с тем суд не может принять в качестве бесспорного доказательства показания свидетеля Р.В.С. Показания свидетеля с учетом пояснений ответчика, не свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения. Показания свидетеля Р.В.С. лишь подтверждают состояние жилого помещения, а не факт добровольного выезда из него.

Исследовав и оценив пояснения представителя истца, показания свидетелей, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что Багушаускене Л.П. не утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, <адрес>. Поскольку от своего права пользования квартирой не отказалась, выезд из квартиры носил вынужденный, а не добровольный характер, как указывал истец.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании квартирой, суд принимает факт обращения ответчика к истцу в 2015 году с требованиями решить вопрос о состоянии жилого помещения, на которое истцом был дан соответствующий ответ (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования к Багушаускене Любови Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжения договора социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

..

..