Решение по делу № 33а-2009/2019 от 23.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-2009/2019

г.Уфа.                         06 февраля 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гильмановой О.В.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закиряновой К.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13, Нефтекамскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Республике ФИО13, судебным приставам-исполнителям Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ягудиной В.Ф., Янгирову И.Р., старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшину И.Р. - о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей,

по апелляционной жалобе административного ответчика Закиряновой К.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики ФИО13 от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Закиряновой К.Ф. к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ягудиной В.Ф. о признании действий в рамках несуществующего исполнительного производства №...-ИП незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закирянова К.Ф. обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам - исполнителям Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Янгирову И.Р. и Латыповой Э.Р. о признании действий и бездействий судебных приставов - исполнителей незаконными, в обоснование заявленных требований указав следующее.

29 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Латыповой Э.Р. на основании судебного приказа № 2-871/12 от 27 ноября 2012 года о взыскании с должника Закиряновой К.Ф. в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» денежной суммы в размере 24 257 рублей возбуждено исполнительное производство № 72737/13/02-ИП.

06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Янгировым И.Р. на основании судебного приказа № 2-871/12 от 27 ноября 2012 года о взыскании с должника Закиряновой К.Ф. в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» денежной суммы в размере 2 097 рублей возбуждено исполнительное производство № 34734/16/02023-ИП

25 июня 2018 года на сайте Федеральной службы судебных приставов Закирянова К.Ф. узнала о том, что судебный приказ № 2-871/12 закрыт. Из постановления об окончании исполнительного производства Закирянова К.Ф. обнаружила, что взыскание по исполнительному документу произведено частично в размере 739,47 рублей, и что местонахождение должника установить невозможно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Янгиров И.Р. утверждал, что было второе судебное разбирательство, в результате которого с Закиряновой К.Ф. взыскано 2 097 рублей, но копию судебного приказа на указанную сумму она не получала. Янгиров И.Р. выдал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №34737/16/02023-ИП на сумму 2 097 рублей, однако она погасила задолженность в полном объеме.

11 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Латыпова Э.Р. производство по исполнительному делу прекратила, хотя 05 мая 2016 года поступил очередной платеж в счет погашения долга.

Так как долг административным истцом полностью погашен, судебный пристав - исполнитель Янгиров И.Р. направил постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в Управление образования Администрации г.Нефтекамск, поступившее лишь 09 января 2017 года.

25 июня 2018 года Закирянова К.Ф. получила постановление о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства исполнением в размере 2 097 рублей. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Латыпова Э.Р. неправомерно отразила в отношении Закиряновой К.Ф. на сайте Управления ФССП информацию о наличии задолженности (ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просила признать действие судебного пристава-исполнителя Латыповой Э.Р. в ходе исполнительного производства № 72737/13/23/02 от 29 апреля 2013 года на основании судебного приказа № 2-871/12 от 27 ноября 2012 года о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 апреля 2016 года (о наличии задолженности) незаконными; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Янгирова И.Р. в ходе исполнительных производств №72737/13/23/02 от 29 апреля 2013 года и № 34734/16/02023-ИП от 06 мая 2016 года на основании судебного приказа от 27 ноября 2012 года незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Ягудиной В.Ф. в рамках ведения несуществующего исполнительного производства № 57235/18/02023-ИП-ИП незаконным; обязать выдать Закиряновой К.Ф. постановление об окончании исполнительного производства на 24 257 руб.

    Судом принято приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе административный истец Закирянова К.Ф. просит решение суда отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в административном исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

    Лица, участвующие в деле, за исключением административного истца Закиряновой К.Ф., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно части 2 этой же нормы права, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

27 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 2 по г.Нефтекамск РБ вынес судебный приказ № 2-871/12 по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» о взыскании с должника Закиряновой К.Ф. задолженности по договору займа в размере 23 800 рублей, а также судебных расходов в размере 457 рублей.

29 апреля 2013 года судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Шангареев Р.Б. возбудил исполнительное производство № 72737/13/23/02 в отношении должника Закиряновой К.Ф. на основании выданного мировым судьей судебного приказа, вступившему в законную силу 25 декабря 2012 года.

13 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель Шангареев Р.Б. направил копию исполнительного документа по исполнительному производству № 72737/13/23/02 по месту работы должника Закиряновой К.Ф. в МБУ Отдел образования г.Нефтекамск, остаток долга составил 24 257 рублей, подлежит выдаче ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа».

В материалах исполнительного производства имеется два платежных поручения (оба от марта 2015 года на сумму 468 рублей) и расчетный листок за март 2014 года на сумму 5 679,32 рубле об удержании с должника Закиряновой К.Ф. в пользу взыскателя ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» денежных сумм.

11 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Латыпова Э.Р. по исполнительному производству № 72737/13/23/02 вынесла постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

11 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Латыпова Э.Р., установив по исполнительному производству № 72737/13/23/02 от 29 апреля 2013 года частичное исполнение на сумму 739,47 рублей, вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа».

10 июля 2018 года старший судебный пристав Ахметшин Р.Р. отменил постановление об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2016 года № 72737/13/23/02, которое было возобновлено и зарегистрировано под номером № 57235/18/02023-ИП.

10 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Ягудина В.Ф., рассмотрев материалы исполнительного производства № 57235/18/02023-ИП от 29 апреля 2013 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Шангареевым Р.Б. на основании судебного приказа от 27 ноября 2012 года, установила, что требования исполнительного производства выполнены должником Закиряновой К.Ф. перед ООО «Финансовая группа Монолит-Уфа» в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №57235/18/02023-ИП окончено производством.

06 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела службы судебных приставов Янгиров И.Р., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № 2-871/12 от 27 ноября 2012 года, установил наличие задолженности Закиряновой К.Ф. перед ООО «Финансовая группа «Монолит-Уфа» в размере 2 097 рублей, возбудил исполнительное производство № 34734/16/02023-ИП.

14 октября 2016 года копия исполнительного документа по исполнительному документу № 34734/16/02023 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 13 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 565264 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №34734/16/02023-░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 72737/13/23/02 ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 2-871/12 ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 02023/16/952542 ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

08 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72737/13/23/02 ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-871/12 ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72737/13/23/02 ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 34734/16/02023-░░ ░░ 06 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 257 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 57235/18/02023-░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 72737/13/23/02 ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.