Решение по делу № 2-1469/2016 от 21.03.2016

Дело №2-1469/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                                                                                          г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием истца Мамаева С.А., его представителя Зиянгирова Р.А.

представителя ответчика КПК «Кама» Магадиева Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаева С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кама+» о взыскании долга по договору займа,

                                                             УСТАНОВИЛ:

          Мамаев С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа личных сбережений. №, согласно условиям данного договора пайщик передает кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи личных сбережений № истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен дополнительный взнос в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен дополнительный внос в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.4 договора, размер компенсации (проценты) составляет <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о возврате взноса личных сбережений и начисленных процентов. Ответа на заявление не последовало, денежные средства возвращены не были.

Просил взыскать с КПК «Кама+» в пользу истца Мамаева С.А. сумму долга и процентов в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мамаев С.А. и его представитель Зиянгиров Р.А. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель КПК «Кама+» - Магадиев Р.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Представил расчет задолженности ответчика перед истцом. Считает, заявленные к взысканию расходы на услуги представителя завышенными.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных. договором.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8 ст. 4 Федерального закона от 08.12.1995 №196-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив создается в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2014 года между Мамаевым С.А.

и КПК «Кама+» был заключен договор займа №, по условиям которого пайщик передает в Кооперативу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 6 месяцев, а Кооператив обязался сохранить и возвратить денежные средства по первому требованию и/или по окончании срока договора с выплатой компенсации в соответствии с условиями настоящего договора. Размер компенсации составляет <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи личных сбережений № истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен дополнительный взнос в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен дополнительный внос в сумме <данные изъяты> руб.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обязуется возвратить по окончании срока действия настоящего договора или досрочно по требованию Пайщика взнос, и выплатить начисленную компенсацию, либо по указанию пайщика распорядиться соответствующей суммой иным образом на условиях настоящего договора.

Договор был неоднократно пролонгирован.

Согласно п.2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в случае досрочного востребования взноса полностью или в размере более 50% первоначальной суммы по взносу выплачивается за весть период хранения в размере, соответствующему 1% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств.

В соответствии с представленным расчетом ответчика, которые проверены судом и являются верными, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет по сумме займа с причитающимися процентами, начисленными по ставке 1% за весь период пользования ответчиком заемных средствами составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истец вправе требовать как сумму займа, так и причитающиеся проценты за пользование суммой займа, но по ставке <данные изъяты>%, как было определено сторонами в договоре займа.

Учитывая, что начисление процентов за пользование заемными средствами на сумму займа по ставке <данные изъяты>% за весть период пользования заемными денежными средствами, до истечения срока договора займа, прямо предусмотрено договором, что не противоречит п.1 ст. 809 ГК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подачи искового заявления истцом Мамаевым С.А.оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Далее. Истцом уплачено <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно договора об оказании услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ Мамаевым С.А. оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

С учетом характера спора, степени его сложности, категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы при подготовке иска в суд, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленное требование истца о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя суд удовлетворяет с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамаева С.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «Кама+» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кама+» в пользу Мамаева С.А. сумму долга и процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Кама+» в пользу Мамаева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016 г. в 09-00ч.

Судья:                                                                                                               И.Ф. Мутагаров