Решение по делу № 2-6617/2014 от 29.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации копия

11 декабря 2014 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Казбулатовой Р.Р.,

с участием представителя истца Салащенко Е.С., представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кращенко В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ... транспортного средства ... 2012 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму ... рублей сроком на один год с 10.06.2014г по 09.06.2015г страховая премия в размере ... была уплачена полностью.

В период действия договора произошел страховой случай.

06.06.2014 года автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив при этом необходимые документы. По результатам представленных документов ответчик не произвел выплату страхового возмещения.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки независимым оценщиком ... Согласно отчёта ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ...

Просил взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кращенко В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... стоимость услуг оценщика в размере ..., услуг нотариуса в размере ..., услуг представителя в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Кращенко В.В. не явился, о времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Салащенко Е.С, действующая по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шишкина Д.Ю, действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть в отсутствие извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 05.06.2014 года между Кращенко В.В. и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ... согласно которому автомобиль ... 2012 года выпуска, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахован ответчиком по рискам «Полное КАСКО» на сумму ...

Собственником автомобиля является Кращенко В.В., что подтверждается представленными в материалы дела паспортом технического средства, свидетельством о его государственной регистрации.

В период действия договора произошёл страховой случай.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 06.06.2014г в 13ч 30 мин водитель автомобиля ... ... Кращенко В.В. управляя автомобилем двигался со скоростью не обеспечивающего постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением о совершил съезд автомобиля в кювет.

Истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая, предоставив при этом необходимые документы. По результатам представленных документов ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не признав при этом фата наступления страхового случая.

Истец самостоятельно организовал проведение независимой оценки независимым оценщиком ... Согласно отчёта № 10/08/14 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... составляет ...

В ходе подготовки по делу представителем ответчика оспаривался механизм образования повреждений и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении судебной автотехничекой экспертизы. Определением Ленинского районного ...

... от 13.11.2014 года № 14447 механические повреждения автомобиля ... указанные в акте осмотра от 09.06.2014г составленном страховой группой «УралСиб» и акте осмотра от 08.08.2014г соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 06.06.2014г за исключением левой петли капота, порога левого, решетки радиатора и ручки открывания двери задней левой повреждения которых отсутствуют, а также за исключением повреждении следующих деталей, которые являются следствием эксплуатации поврежденного транспортного средства: дверь передняя правая –образование дугообразных царапин в передней части ниже зеркала заднего вида; дверь передняя левая – образование дугообразных царапин в передней части ниже зеркала заднего вида. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа по состоянию на дату события составляет ...

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца Кращенко В.В. страхового возмещения в размере ...

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого дела, судом установлено нарушение со стороны ЗАО СГ «УралСиб» как страховщика обязанностей по исполнению должным образом в установленные сроки договора имущественного страхования, в результате которого права Кращенко В.В. как потребителя были нарушены. Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав, выплаченная страховщиком по его обращению сумма несоизмеримо меньше установленной судом. Таким образом, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N от ...г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца суд приходит к выводу, что с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (...

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом на организацию независимого осмотра и оценки произведена оплата услуг независимого эксперта .... на общую сумму ..., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией на их оплату. Данные затраты суд полагает необходимыми по делу расходами, поскольку составленные независимым экспертом акт осмотра исследовались в ходе производства судебной экспертизы.

Истцом оплачены услуги нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов и представлены суду договор и квитанция о получении денежных средств на сумму ... за выполнение правовой помощи Салащенко В.В.

Учитывая объем и характер действий представителя истца – Салащенко Е.С. участие его в составлении искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в размере ...

Истец Кращенко В.В. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» не освобожденных от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру исковых требований признанных судом обоснованными.

Судом признанны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму ... удовлетворены так же требования неимущественного характера на сумму ... Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит (...

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство назначенного судом эксперта ... о возмещении суммы затрат на производство экспертизы.

Учитывая, что определением суда обязанность по возмещению расходов возложена на ответчика, суд на основании ст.85 ГПК РФ полагает подлежащими распределению расходы на оплату услуг назначенного судом эксперта в размере ... путем взыскания их с ответчика ЗАО СГ «УралСиб».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кращенко В.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Кращенко В.В. страховое возмещение в размере ..., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... а также судебные расходы, в том числе по оплате услуг независимого эксперта в размере ..., услуг представителя в размере ... услуг нотариуса в размере ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу ... в счет возмещения расходов на оплату экспертных услуг сумму в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Месяц О.К.

Мотивированное решение составлено: 16.12.2014г.

Судья: подпись Месяц О.К.

Копия верна судья:

секретарь: