Решение по делу № 2-4894/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года                                                                       г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи       Новодацкой Н.В.

при секретаре                                                                         Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова В.П. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ильясов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к САО «ВСК», указав, что между ними ответчиком 21 марта 2014 года заключен договор добровольного страхования <Номер обезличен> автомобиля <Номер обезличен>. 30.10.2014 года около 03 часов 35 минут, неизвестное лицо, находясь около <...> умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога повредило вышеуказанный автомобиль, причинив истцу имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт был признан страховым случаем. Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2015 года к договору добровольного страхования <Номер обезличен> и актом приема-передачи транспортного средства от 10.02.2015 года автомобиль <Номер обезличен> был передан САО «ВСК».Вместе с тем, страховое покрытие согласно договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, САО «ВСК» не исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, занизив сумму страхования на <данные изъяты> рублей. Согласно акту о страховом случае застрахованное транспортное средство получило повреждение в результате пожара, произошедшего 30.10.2014 года. Истец просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в свою пользу <данные изъяты> рубля - недоплаченное страховое возмещение.

Представитель истца Зензин С.В., действующий по доверенности от 25.03.2014 года в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Истец Ильясов В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» Муратова Н.Р., действующая по доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. В возражении на исковое заявление указала, что истец заключил договор дополнительного страхования на условиях Правил страхования САО «ВСК» № 125.3, утвержденных генеральным директором СОАО «ВСК» от 13.09.2013 года. Согласно которым при заключении договора страхования, застрахованное имущество представляется для осмотра, выявленные и отмеченные повреждения не включаются в состав ущерба, до их устранения. До заключения договора страхования с истцом было выявлено повреждение лобового стекла автомобиля, в связи с чем стоимость восстановления данного повреждения не включенав сумму страхового возмещения. Поскольку повреждение лобового стекла не было устранено, на повторный осмотр автомобиль не предъявлялся, основания для выплаты страхового возмещения в полном объеме отсутствуют.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2014 года между Ильясовым В.П. (страхователь) и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки <Номер обезличен>, по риску АВТОКАСКО (ущерб, хищение).

30.10.2014 г. в результате пожара автомобиль <Номер обезличен>, находящийся во дворе жилого дома по адресу: <...> поврежден.

Наступление страхового случая сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, в возражениях ответчика на исковое заявление указано, что стороны заключили договор страхования на условиях предусмотренных Правилами № 125.3 добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 13.09.2013 года генеральным директором СОАО «ВСК». Согласно п.6.8 вышеуказанных Правил выявленные и отмеченные повреждения не включаются в состав ущерба, подлежащего возмещению Страховщиком, до устранения упомянутых повреждений Страхователем и повторного предъявления имущества для осмотра Страховщику. При заключении договора страхования с истцом было выявлено повреждение лобового стекла, которое в дальнейшем не было устранено, в связи с чем в сумму ущерба не включено.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, страхователю, выгодоприобретателю в силу императивной нормы закона должно выплачиваться страховое возмещение в размере полной страховой суммы при условии полной гибели застрахованного имущества и отказа от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Стороны не оспаривали факт, что в результате страхового случая (пожара) наступила полная гибель автомобиля истца.

Согласно дополнительного соглашения и акта приема-передачи от 10.02.2015 года годные остатки автомобиля <Номер обезличен> переданы САО «ВСК».

В соответствии со страховым полисом <Номер обезличен> от 20.03.2015 года страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком САО «ВСК» в пользу истца Ильясова В.П. выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, соответственно разница между страховой суммой и выплаченным страховым возмещением составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, с учетом положений действующего законодательства исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика САО «ВСК» в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать соСтрахового акционерного общества «ВСК» в пользу Ильясова В.П. <данные изъяты> рубля - сумму недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход МО «г. Оренбург» в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы вДзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения составлена 07.12.2015 года