Решение по делу № 22-812/2016 от 22.04.2016

Ленинский районный суд г.Махачкалы дело №22-812/2016

судья Исаев Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 17 мая 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове З.М.,

с участием прокурора Алиева М.И.,

адвоката Музалёвой С.Р. в интересах осужденного Мальцева С.Н.,

потерпевшей Идрисовой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Агаева А.А. в защиту интересов осужденного Мальцева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2016 года, которым

Мальцев Сергей Николаевич, 10 июня 1986 года рождения, уроженец и житель г.Махачкалы Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, по которому осужден к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав пояснения адвоката Музалёвой С.Р., просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное Мальцеву С.Н. наказание, мнение прокурора Алиева М.И. и потерпевшей Идрисовой М.М., просившие приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом Мальцев С.Н. признан виновным в том, что в период времени с конца декабря 2015 года по 11 января 2016 года осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством телефонной переписки «СМС», под предлогом распространения сведений, позорящих честь и достоинство Идрисовой М.М., через сеть «Интернет», требовал у неё передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, то есть в совершении вымогательства, требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мальцев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев А.А., действуя в защиту интересов осужденного Мальцева С.Н., не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины Мальцева С.Н., считает постановленный приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

По мнению апеллянта, судом не учтены надлежащим образом смягчающие вину Мальцева С.Н. обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд при назначении наказания мог применить правила ст.64 УК РФ и назначить Мальцеву С.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Просит приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2016 года изменить, назначив Мальцеву С.Н. наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились осужденный Мальцев С.Н. и его адвокат Агаев А.А., извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Мальцев С.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Мальцев С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Мальцева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.163 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Мальцеву С.Н. наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, при назначении Мальцеву С.Н. наказания, суд, исходя из положений ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также обоснованно были приняты во внимание и данные о личности Мальцева С.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие судимости, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Мальцева С.Н.

Суд апелляционной инстанции, вместе с тем, считает, что обстоятельства, смягчающие наказание Мальцева С.Н. сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности и не свидетельствует о возможности его исправления без ограничения свободы его передвижения и нахождения в обществе.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции Мальцев С.Н. и его адвокат Агаев А.А. просили суд назначить Мальцеву С.Н. наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК РФ.

В оспариваемом приговоре суд надлежаще мотивировал свои выводы относительно заявленного Мальцевым С.Н. и его адвокатом ходатайства и пришёл к обоснованному выводу об оставлении его без удовлетворения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Мальцеву С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное судом наказание в виде ограничения свободы, вопреки доводам жалобы надлежаще мотивированно. Оснований для его снижения или назначения более мягкого наказания, в том числе, путём применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Признавая назначенное Мальцеву С.Н. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающих на те обстоятельства, которые получили должную оценку со стороны суда первой инстанции.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 6 апреля 2016 года в отношении Мальцева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Агаева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.М. Омаров