Решение по делу № 2-149/2015 ~ М-110/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-149/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 02 апреля 2015 года    

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Козловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкова Н.Ю. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Давыдков Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен в ... ТК РФ. До настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за ... года (окончательный расчет) в размере ... руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В предыдущем заседании истец заявленные требования увеличил, в связи с нарушением его прав, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В настоящем судебном заседании Давыдков Н.Ю. заявленные требования поддержал, не возражал на вынесении заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно был извещен о дате судебного разбирательства. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрошенные судом сведения. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Давыдков Н.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволен ... РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом, суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается расчетным листком, стороной ответчика не оспорен.

С учетом положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что бездействие ответчика по невыплате заработной платы, носили длительный неправомерный характер, в связи, с чем истец испытывал материальные трудности, нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, длительности периода неисполнения обязательств, степени вины ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Давыдкова Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Давыдкова Н.Ю. задолженность по заработной плате за ... года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате ... руб. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.Г. Ерохина