Решение по делу № 2-2753/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-2753/2015         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Андреева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» об истребовании документов,

установил:

Андреев Д.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее ООО «Микрон», Общество) об обязании ответчика предоставить копии документов: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к этому договору, график платежей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен упомянутый договор микрозайма. По условиям договора Общество предоставило заемщику Андрееву Д.И. денежные средства, Андреев Д.И. обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Обществу с письменным требованием, в котором просил предоставить копии документов по договору займа, приложение к договору займа, полную историю всех погашений, ответа на свое требование не получил. Изложенное свидетельствует о недостаточности информации о кредите, порядке возврата и списания денежных средств со счета заемщика и влечет нарушение прав заемщика как потребителя банковских услуг.

Истец Андреев Д.И. в суд не явился, до судебного заседания представил суду заявление об отказе от исковых требований к ООО «Микрон» об истребовании документов, просил производство по иску прекратить.

Письменное заявление истца Андреева Д.И. об отказе от исковых требований приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

ООО «Микрон» представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не представило.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца Андреева Д.И. от иска к ООО «Микрон» об истребовании документов, не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225ГПК РФ, суд

определил:

По делу по иску Андреева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» об истребовании документов, принять отказ истца от иска.

Производство по делу по иску Андреева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрон» об истребовании документов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                     А.В.Вассияров