Решение по делу № 2-281/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Калтасы Калтасинскогорайона РБ                                                                          25 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан Шакирьянова Ю.Т.,

при секретаре  Тимиртдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело  по иску Тухбатуллина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» о возмещении ущерба, причиненного невыполнением работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тухбатуллин А.М. обратился в суд с иском к ООО «<АДРЕС>» о возмещении ущерба, причиненного невыполнением работ. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> обратился в ООО «<АДРЕС>» с заявлением о межевании земельного участка. Заявление было принято к исполнению и им были оплачены услуги подрядчика в сумме 3477 руб. Согласно решения <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> года ООО «<АДРЕС>» отказало ему в проведении межевания земельного участка. На неоднократные требования с просьбой возвратить уплаченную сумму в размере 3477 руб. в связи с отказом от исполнения обязательств, ответчик не реагировал. Просит суд взыскать с ООО «<АДРЕС>» в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного не выполнением работ 3477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 руб.

На судебном заседании истец Тухбатуллин А.Т. полностью поддержал обстоятельства изложенные в исковом заявлении, суду показал, что <ДАТА2> он обратился в ООО «<АДРЕС>» с заявлением о межевании земельного участка под <АДРЕС>. Заявление было принято к исполнению, им были оплачены услуги подрядчика в сумме 3477 руб. Однако ООО «<АДРЕС>» свои обязательства не исполнило, дважды решением <АДРЕС> в осуществлении государственного учета объекта недвижимости отказано, межевой план был возвращен для доработки в ООО «<АДРЕС>». Просит суд взыскать с ООО «<АДРЕС>» ущерб причиненный невыполнением работ в сумме 3477 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 300 руб.

Представитель ответчика <АДРЕС> ООО «<АДРЕС>» Исинбаева Р.А., суду показала, что <ДАТА2> в ООО «<АДРЕС>» обратился Тухбатуллин А.Т. с заявлением о проведении межевания земельного участка. Заявление было принято к исполнению, заказчик оплатил, согласно действующим тарифам 3477 руб. за выполнение работ. ООО «<АДРЕС>» выполнили свои обязательства, составили межевой план, документы были направлены для утверждения в <АДРЕС>, однако в государственном кадастровом учете было отказано. Вины ООО «<АДРЕС>» в том, что документы не прошли утверждение нет, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства(утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003))межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке. Включенные в землеустроительное дело материалы межевания и карта (план) объекта землеустройства (карта (план) границ объекта землеустройства) утверждаются Росземкадастром или его территориальными органами. Подлинный экземпляр землеустроительного дела после утверждения передается в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Остальные экземпляры, сформированные из копий, заверенных исполнителем работ, возвращаются исполнителю работ для передачи заказчику.

Судом установлено, что <ДАТА2> Тухбатуллин А.М. обратился в ООО «<АДРЕС>» с заявлением о межевании земельного участка. Заявление было принято к исполнению и заказчиком были оплачены денежные средства в сумме  3477 руб. за выполнение работ, что подтверждается квитанцией. Согласно решения <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> года было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, для устранения причин отказа рекомендовано обратиться в ООО «<АДРЕС>». Кроме того, решением <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> года в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости было отказано, с указанием, что межевой план подлежит возврату для доработки. Указанные документы, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «<АДРЕС>» своих обязанностей по договору, в связи с чем, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возвещения ущерба, связанного с невыполнением работ 3477 руб. 

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 300 руб., что подтверждается квитанцией №044532 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Руководствуясь статьями  ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,   

Р Е Ш И Л:

Иск Тухбатуллина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>» о возмещении ущерба, в связи с невыполнением работ удовлетворить.

Взыскать с ООО «<АДРЕС>» в пользу Тухбатуллина <ФИО1> в счет возмещения ущерба, связанного с невыполнением работ в размере 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 (триста) руб., а также расходыпо уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калтасинский районный суд Республики Башкортостан  в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                  Ю.Т. Шакирьянова