Решение по делу № 2-6615/2015 ~ М-5142/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-6615/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2015 года                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:    председательствующего – судьи Павловой О.Ю.,

            при секретаре – Белоусовой О.В.,

            при участии ответчика – С.Е.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к С.Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратилось в суд с иском к С.Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Е.В был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Договор предусматривал ежемесячное погашение кредита и процентов по кредиту. Заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с С.Е.В долг по кредиту в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик С.Е.В в судебном заседании против иска не возражал, указав, что нарушение условий кредитного договора было допущено им в связи с финансовыми трудностями.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России (кредитор) и С.Е.В (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику С.Е.В кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, а С.Е.В обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита ответчиком не оспаривалась.

По условиям указанного кредитного договора (п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки определенные графиком платежей.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории операций следует, что кредит погашался заемщиком с нарушением условий, установленных договором и графиком платежей.

При таких обстоятельствах требование о досрочном возврате кредита подлежит удовлетворению.

Из представленного расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что остаток основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного истцом расчета, исследованного в судебном заседании, следует, что неоплаченные проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Возражений со стороны ответчика по размеру долга и по процентам не представлено.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 3.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Таким образом, в судебном заседании установлена письменная форма соглашения между должником и кредитором о неустойке.

Из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за пророченный кредит составляет <данные изъяты>, размер неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Каких-либо возражений по размерам неустойки по договору ответчиком не заявлено.

Таким образом, общий размер задолженности С.Е.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5. договора кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном порядке) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

В порядке п. 4.2.5. договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о наличии просрочки в исполнении обязательства по кредитному договору и необходимости надлежащего исполнения обязательства, в противном случае кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке.

Исполнение обязательств со стороны ответчика не произошло, задолженность не погашена, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера и характера заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к С.Е.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и С.Е.В.

Взыскать с С.Е.В в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Председательствующий судья                     О.Ю. Павлова