Решение по делу № 2-943/2017 ~ М-144/2017 от 17.01.2017

Дело №2-943/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – Лобиной Т.В., ответчиков – Редникова А.С., Редниковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова А. А.овича к Редникову А. С.ёновичу, Редниковой Л. Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов А.А. обратился в суд с указанным иском к Редникову А.С.. В обоснование иска ссылается на следующее.

Новожилову А. А.овичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 400кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена)

Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) который принадлежит на праве собственности супруге Ответчика Редниковой Л. Ю..

На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем Новожилову А.А. на праве собственности, Ответчиком Редниковым А. С.ёновичем без согласования было самовольно возведено нежилое сооружение из кирпича, которое используется Ответчиком под туалет. Ответчик не пускает его на свой земельный участок, препятствует ему в устройстве забора по периметру данного участка, грозит расправой ему и его семье.

Установка Ответчиком данного самовольно возведённого сооружения биологического загрязнения создает Истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой снести данное строение, но каждый раз получал отказ, так как Ответчик считает приобретение Истцом данного земельного участка незаконным.

Законность приобретения Новожиловым А.А. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждена государственной регистрацией права в установленном законом порядке, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена). по гражданскому делу (номер обезличен). вступившее в законную силу (дата обезличена)

В рамках досудебного урегулирования истец (дата обезличена) направил ответчику письмо с требованием о сносе постройки в разумные сроки. Ответчики требования не исполнил.

Просит суд обязать Редникова А. С.ёновича за свой счёт устранить препятствия в пользовании Новожиловым А. А.овича земельным участком, кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., путём сноса принадлежащей им техничекой постройки, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Редникова А. С.ёновича за свой счёт восстановить почвенный слой земли в первоначальное состояние на месте сноса постройки. Обязать Редникова Андрея Семёновича не чинить препятствия в пользовании Новожиловым А. А.овича земельным участком, кадастровым номером (номер обезличен), площадью 400 кв.м., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Редникова Л. Ю..

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики Редников А.С., Редникова Л.Ю. иск не признали. Не оспаривают принадлежность им хозяйственной постройки, поясняя, что она была построена на землях общего пользования. О принадлежности этой земли истцу не знали. Полагают, что представленный план по инвентаризации выполнен неправильно. Проведения по делу судебной экспертизы не желают.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Новожилову А. А.овичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для огородничества, расположенный по адресному ориентиру: (адрес обезличен), в 0,3 км южнее д. Фроловское, запись регистрации в ЕГРП (номер обезличен) от (дата обезличена)

Данный земельный участок приобретён Новожиловым А.А. на основании Постановления Администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством от (дата обезличена). (номер обезличен)-е. Согласно п. 4 указанного Постановления, на предоставляемом земельном участке запрещено строительство зданий, строений и сооружений. Земельный участок с кадастровым номером (дата обезличена) сформирован, отмежеван, имеет определённые границы и внесен в государственный кадастр недвижимости (дата обезличена).

Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1498 кв.м., который принадлежит на праве собственности Редниковой Л. Ю., что подтверждено выпиской из ЕГРН от (дата обезличена).

На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащем Новожилову А.А. на праве собственности, ответчиком Редниковым А. С.ёновичем без согласования с собственником, была самовольно возведено нежилая техническая постройка (сооружение).

Согласно пояснениям представителя истца, данная постройка используется под туалет.

В суде ответчик Редников А.С. подтвердил, что спорная постройка действительно возведена им, используется для целей хранения инвентаря. При этом, когда ответчик возводил постройку, она находилась на землях общего пользования.

В соответствии с представленным техническим отчетом ООО «Твой мир» от (дата обезличена), хозяйственная постройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего Новожилову А.А. (л.д.26-28).

Таким образом, судом установлено, что техническая постройка, принадлежащая Редникову А.С. возведена им на земельном участке истца Новожилова А.А., без согласия последнего.

В рамках досудебного урегулирования Новожилов А.А. (дата обезличена) направил ответчику письмо с требованием о сносе постройки в разумные сроки. Ответчики требования не исполнил.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что расположение данной постройки на участке Новожилова А.А. препятствует ему в реализации права собственности на указанный земельный участок и загрязняет последний.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные требования об устранении препятствия в пользовании Новожиловым А. А.овича земельным участком, путём сноса техничекой постройки и восстановления почвенного слоя земли.

Также суд считает необходимым установить ответчикам срок – 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого они обязаны произвести указанные в решении действия.

Доводы ответчиков о том, что истцом участок получен неправомерно, поскольку ранее на его месте существовала дорога, судом отклоняются, поскольку они уже были предметом судебного исследования.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), Волошину О. В. отказано в удовлетворении исковых требований к Новожилову А. А.овичу, Новожиловой М. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании и обслуживании водоотводным дренажным коллектором и дренажными колодцами, обязании не препятствовать в пользовании дорогой, убрать забор и освободить дорогу, признании недействительными землеустроительных дел и межевых планов, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков (в том числе и участка с кадастровым номером (номер обезличен) исключении их из кадастра недвижимости, признании недействительными зарегистрированных прав на земельные участки.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом оценены доводы Редникова А.С. о том, что представленный истцом план по инвентаризации вызывает у него сомнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом сторонам разъяснено право заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. От ее проведения стороны отказались и просили рассмотреть дело на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В обоснование своих доводов Редниковым А.С. надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем они расцениваются судом как голословные.

Рассматривая требования истца - обязать Редникова А. С.ёновича не чинить препятствия в пользовании Новожиловым А. А.овича земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен) суд не находит оснований для удовлетворения в данной части, поскольку из существа иска следует, что препятствия заключаются в возведении на земельном участке истца технической постройки, что судом уже рассмотрено.

Сведений о наличии иных препятствий в пользовании земельным участком истца в деле не имеется, доказательств этому не представлено, а факт чинения препятствий ответчиками отрицается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новожилова А. А.овича к Редникову А. С.ёновичу, Редниковой Л. Ю. удовлетворить частично.

Обязать Редникова А. С.ёновича и Редникову Л. Ю. за свой счёт устранить препятствия в пользовании Новожиловым А. А.овича земельным участком, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), путём сноса принадлежащей им техничекой постройки, расположенной в границах данного участка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Редникова А. С.ёновича и Редникову Л. Ю. за свой счёт восстановить почвенный слой земли в первоначальное состояние на месте сноса технической постройки на земельном участке, с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 400 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Новожилова А. А.овича отказать.

Взыскать с Редникова А. С.ёновича в пользу Новожилова А. А.овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Взыскать с Редниковой Л. Ю. в пользу Новожилова А. А.овича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.