Решение от 10.05.2016 по делу № 12-109/2016 от 18.04.2016

РЕШЕНИЕ

10 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев жалобу Арутюнян Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Арутюнян Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2015 года постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Арутюнян Д.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

05.04.2016 года инспектором ИДПС № взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 было установлено, что Арутюнян Д.О. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением от 25.11.2015 года в установленный законом срок до 06.02.2016 года.

05.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление, которым Арутюнян Д.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе Арутюнян Д.О. просит постановление мирового судьи отменить, и прекращении производства по делу, с приведением доводов.

В судебное заседание Арутюнян Д.О. будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении Арутюнян Д.О. дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи.

Вывод мирового судьи о виновности Арутюнян Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Арутюнян Д.О. в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Действия Арутюнян Д.О. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется.

Доводы жалобы Арутюнян Д.О. о том, что постановление должностного лица от 25.11.2015 года не вступило в законную силу, поскольку им была подана апелляционная жалоба 04.12.2015 года зарегистрированная под №, в связи с чем он просил мирового судью отложить судебное заседание до получения ответа на свою жалобу, однако мировой судья из-за предвзятого отношения к нему, в удовлетворении его ходатайства отказала.

Данный довод суд считает не состоятельным и необоснованным, поскольку согласно материалам дела, а также исследованных мировым судьей доказательств, а именно копии постановления от 25.11.2015 года и карточки водителя, постановление должностного лица от 25.11.2015 года вступило в законную силу как не обжалованное. Кроме того, поскольку жалоба была подана 04.12.2015 года, то есть прошло уже пять месяцев с момента подачи им жалобы, Арутюнян Д.О. суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств, подтверждающих факт обжалования постановления должностного лица от 25.11.2015 года, например, промежуточного ответа по факту проверки доводов его жалобы.

Далее довод Арутюнян Д.О. о том, что мировой судья вынесла решение с нарушением норм материального и процессуального права, без должного изучения материалов дела, на основе корыстных целей, поскольку у него с мировым судьей конфликтные отношения из-за ее незаконных решений. Данные доводы суд считает голословными, поскольку Арутюнян Д.О. не представлено письменных доказательств, подтверждающих его доводы. Кроме того, Арутюнян Д.О. при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.12 Кодекса РФ об АП мог заявить отвод мировому судье на основании ст. 25.13 Кодекса РФ об АП, однако данным правом Арутюнян Д.О. не воспользовался.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении Арутюнян Д.О. дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 05.04.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░ –