Решение по делу № 4у-1582/2014 от 21.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4у-1582/14

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 апреля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Лаптева <...> об отмене приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года

Лаптев <...>, родившийся 27 июля 1990 года, в ст. <...>, <...>, <...>, ранее судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с чрезмерно суровым наказанием.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из приговора следует, что Лаптев <...> дважды совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Лаптев <...>., 16 августа 2013 года, в 18 ч., находясь на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от СТО «<...>» по <...> <...> и на расстоянии 250 метров в западном направлении от автомобильного рынка по <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуанна массой <...>, с целью дальнейшего личного употребления, однако в этот же день в 21 ч. Лаптев <...>. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <...>, расположенное по <...> в <...> <...>, где в ходе обыска указанного лица было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Он же, 11 сентября 2013 года, в 18 ч., находясь на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от угла домовладения <...> по <...> в <...> <...> и на расстоянии 30 метров в северном направлении от угла домовладения № 43-б по <...> в <...> <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуанна массой <...>, с целью дальнейшего личного употребления, однако в этот же день в 14 ч. Лаптев <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <...>, расположенное по <...> в <...> <...>, где в ходе обыска указанного лица было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

В судебном заседании Лаптев <...> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Лаптева <...> в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено судом с учетом положений ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Из приговора суда усматривается, что суд при назначении наказания учел условия жизни семьи Лаптева <...>, который проживает совместно с бабушкой, сестрой и племянником.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, об отмене судебных постановлений ввиду строгости назначенного наказания, не могут явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку своего подтверждения не нашли.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Лаптева <...> об отмене приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2013 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 года.

Судья краевого суда подпись С.Л. Саликов