Решение по делу № 2-355/2017 (2-6721/2016;) ~ М-7511/2016 от 01.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнений (л.д.48) о выделе в натуре земельного участка, площадью 454,4 кв.м. в счет причитающихся 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в границах схемы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, собственником остальных 7/15 долей является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о разделе земельного участка, которое ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения сторон было признано недействительным. В последующем стороны не достигли согласия о разделе земельного участка.

    Ответчик ФИО2 обратилась к истцу ФИО1 со встречным иском о признании незаключенным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что его со стороны ответчика подписал представитель ФИО5, в то время как соглашение должно было быть подписано сторонами лично. Доверенность на имя ФИО5 не предусматривала подписание каких либо соглашений, он превысил свои полномочия, действия его одобрены ответчиком не были.

    Истец и его представитель - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.28) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

    Представитель ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.82), исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. По существу иска пояснил, что не оспаривает тот факт, что раздел земельного участка произведен по границам помещений, занимаемых каждой из сторон, иного раздела земельного участка предоставить не может. Доверенность, на основании которой ФИО5, подписал соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить не может.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – доля в праве 8/15 и ФИО2 – доля в праве 7/15 (л.д.6-7).

    Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, его площадь равна 852 кв.м. с погрешностью 10 кв.м (л.д.9).

    Согласно кадастрового паспорта здания, на данном земельном участке находится жилой дом: литеры А, А1, А2, А3, А4, а3 (л.д.14-15).

    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8).

    Сторонами не оспаривается тот факт, что истец занимает помещения дома, указанные в техническом паспорте (л.д.90-98), за №, 5, 6, 7, 8, остальные помещения занимает ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216004:627 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером № заключенное ДД.ММ.ГГГГ. От имени ФИО2 соглашение подписал ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу ч.1 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ч.2 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними., при этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В судебном заседании установлено, что соглашения о разделе земельного участка между сторонами не достигнуто.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    На основании ч.1 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    На основании Решения Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», минимальная площадь земельного участка составляет не менее 400 кв.м.

    Суд находит, что при выделе доли истца, а именно 8/15 будут образованы (с учетом допустимых погрешностей) два земельных участка площадями 460 и 402 кв.м., из чего суд делает вывод о возможности раздела земельного участка и выделе доли в натуре.

    При выделе доли в натуре, суд руководствует схемой выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, иного варианта раздела со стороны ответчика не представлено.

    При таких основаниях суд находит требования истца удовлетворить в полном объеме, в том числе прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №

    Разрешая встречный иск, суд находит, что данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между сторонами, является сделкой, поскольку является письменным закреплением действий граждан, которые направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно    ч.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Суд находит, что ответчик, заявляя встречное требовании о признании сделки не заключенной по причине отсутствия у представителя ответчика полномочий на её подписание, должен был представить суду доказательства – доверенность на основании которой действовал ФИО5 в момент подписания данной сделки и в которой отсутствовали полномочия на подписания подобной сделки. В ходе судебного заседания такая доверенность представлена не была. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчик отменила доверенность на ФИО5 о чем уведомила вторую сторону по сделке (ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Стороны не оспаривают, что при подписании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2 её подписал ФИО5, действующий на основании доверенности.

    Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающие заявлены требования, следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.11.5, 11.9, 15, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.153-154, 182-183, 185, 189, 209, 244, 247, 252, 260-261, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет 8/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре земельный участок общей площадью 454,4 кв.м., расположенный в границах, согласно схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным соглашения, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                              Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.