Решение по делу № 2-9137/2015 от 23.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца ФИО1–ФИО3, доверенность от 09.12.15г.,

и представителя ответчика ООО СК «Московия» - ФИО4, доверенность от 01.11.2014г.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 117358руб., неустойки в размере 19300 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 58500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, нотариальных услуг в размере 1500 рублей.

В обоснование своих требований, истец пояснил, что 08.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «Митцубиси» г/н №, под управлением истца и принадлежащего емуна праве собственности и автомобиля «ВАЗ» г/н №, под управлениемФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно административному материалуФИО5 был признан виновным в данном ДТП и его автомобиль был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

После ДТП истец обратился к страховой компании ООО СК «Московия» по поводу страхового случая о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании истец, для определения размера ущерба, обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчетуИП ФИО6 №П-<данные изъяты> от 19.12.2014г. размер причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю истца с учетом износа составил 117358,41 руб.

Так как страховой компанией истцуне была выплачена сумма страхового возмещения, то на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, и согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ, истец просит взыскать в его пользу с ООО СК «Московия»сумму страхового возмещения в размере 117358,41 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 110400 рублей, неустойки в размере 29000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 55000 рублей, судебных расходов по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, услуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальных услуг в размере 1500 рублей и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.58,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что 08.12.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «Митцубиси» г/н №, под управлением истца и принадлежащего емуна праве собственности и автомобиля «ВАЗ» г/н №, под управлениемФИО5, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно административному материалуФИО5 был признан виновным в данном ДТП и его автомобиль был застрахован страховой компанией ответчика по договору ОСАГО.

После ДТП истец обратился к страховой компании ООО СК «Московия» по поводу страхового случая о выплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату не произвела.

Согласно заключению независимой судебной авто-товароведческой экспертизы, проведенной ООО «Краевой Центр Судебных Экспертиз»№<данные изъяты> от 29.07.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила 110490рублей.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную судебную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной суду не заявлялось.

Так как страховой компанией в пользу истца не были проведены никакие выплаты,то на основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, считает возможным взыскать в пользу истца с ООО СК «Московия»сумму страхового возмещения в размере110490 рублей, а также частичную стоимость досудебной оценки в размере 9600 рублей, поскольку, а всего 120000 рублей, поскольку страховая компания выплатила полный лимит своей ответственности.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., с изм. от 16.05.2008г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Согласно указанию ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. В связи с этим, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, с ООО СК «Московия», в пользу истца, подлежит взысканию неустойка за период с 20.12.2014г. по 21.05.2015г., которая с учетом действующего законодательства, а также уточненных исковых требований составляет 29000 рублей, из расчета: (120000*0,11%*219 дней просрочки), которую суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 5000 рублей и взыскать в пользу истца с ООО СК «Московия».

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, следовательно, ООО СК «Московия» были нарушены права потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ “Об ОСАГО” при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 60000 рублей, израсчета (120000руб.)х50%, которые суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ понизить до 30000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. В связи с этим, суд также считает необходимым взыскать с ООО СК «Московия» судебные расходы по оплатеуслуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальных услуг в размере 1500 рублей и просил удовлетворить в полном объеме.

Суд на основании ст.103 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ООО«Краевой Центр Судебных Экспертиз»» стоимость экспертизы в размере 24000 рублей, проведенной по делу, так как на их неоднократные просьбы об ее оплате ответчик никак не отреагировал.

При подаче иска истец в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Московия»в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5122 рублей 16копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплатеуслуг представителя в размере 1000 рублей, нотариальных услуг в размере 1500 рублей и просил удовлетворить в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Московия» – отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ООО«Краевой Центр Судебных Экспертиз»»сумму судебной экспертизы в размере 24000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия»в доход государства сумму госпошлины в размере 5122 рублей 16копеек.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:                                                                                   Моховой М.Б.