Решение по делу № 33-306/2015 (33-4388/2014;) от 29.12.2014

Дело № 33- 306/2015

Судья: Головачева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2015 года г. Тамбов

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей Малининой О.Н., Баранова В.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жбановой Н.Ф. об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 30 января 2012 года №25-р о безвозмездной передаче в государственную собственность Тамбовской области общежития на 360 мест, расположенного по ***, *** ***, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении у Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тамбовский аграрный колледж» и возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области передать здание общежития в муниципальную собственность

по апелляционным жалобам администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года.

    Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Жбанова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.     В обоснование своих требований привела, что в производстве Тамбовского районного суда Тамбовской области рассматривается гражданское дело по искам Жбановой Н.Ф., Жбанова А.С., Жбанова П.С., Баженовой Т.М., Туева Г.И., Егоровой С.В., Татаринцевой Л.С. к ФГОУСПО «Тамбовский аграрный колледж», администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в *** о постановке на технический учет здания, расположенного по адресу: ***, ***, которое передано в государственную собственность Тамбовской области и в соответствии с Постановлением администрации Тамбовской области № 208 от 28.02.2012 года закреплено на праве оперативного управления за ТОГБОУ СПО «Тамбовский аграрный колледж». Здание юридически не существует и не имеет собственника, в виду того, что не было своевременно поставлено на технический учет (технического паспорта не имеет), в связи с чем не было передано в муниципальную собственность Тамбовского района. Из чего следует, что здание общежития незаконно было передано в государственную собственность Тамбовской области, что препятствует гражданам в осуществлении законного права на приватизацию жилого помещения.    

С учетом уточненных требований просила признать недействительным п.4 перечня имущества согласно приложению к Постановлению администрации Тамбовской области № 208 от 28.02.2012 года, возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области передать здание общежития в муниципальную собственность Селезневского Сельского совета Тамбовского района Тамбовской области.

    Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11.11.2014 года был признан недействительным п.4 перечня имущества согласно приложению к Постановлению администрации Тамбовской области № 208 от 28.02.2012 года.

    Указанным решением суда возложена обязанность на Комитет по управлению имуществом *** передать здание, расположенное по адресу: ***, *** ***, *** в муниципальную собственность администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

    В жалобе Администрация Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области считает данное решение суда незаконным и просит его отменить. Автор жалобы указывает, что Федеральный закон Российской Федерации от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательный актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. №828-О-П предусматривают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления именно на передачу имущества в муниципальную собственность.

    Судом первой инстанции неправильно применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению автора жалобы, на основании ст. 16 ЖК РФ общежитие не является объектом прав и, следовательно, не может быть передано в муниципальную собственность.

    Также в соответствии со ст. ст. 19,92 ЖК РФ жилищный фонд, в том числе специализированный жилищный фонд, к которому относятся, в том числе общежития, может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Полагает, что поскольку здание общежития находится в собственности Тамбовской области, при этом органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями не используется, обязанность по принятию указанного имущества в муниципальную собственность отсутствует.

    Считает, что судом был нарушен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, который определен п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

    Комитет по управлению имуществом Тамбовской области также не согласен с указанным решением суда, просит его отменить, так как оно, по их мнению, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что судом не были исследованы обстоятельства по делу и факт нарушения прав истца, нет законных оснований, обязывающих Комитет передать в муниципальную собственность спорное здание.

    Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что здание общежития как объект жилищного фонда подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономны округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», так как спорное здание было передано в государственную собственность Тамбовской области в составе имущественного комплекса ФГОУ СПО «Тамбовский аграрный колледж» во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №2413-р, на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле: Главу администрации Селезневского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области Кириллову Ж.В.,ТОГБОУ СПО «Аграрно-технологический техникум», действующего на основании доверенности, Карелина А.В., поддержавших доводы жалоб по изложенным выше основаниям, представителя заявителя Жбановой Н.Ф., действующего на основании доверенности, Белькова В.М., просившего решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, рассмотрев и проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.

Как обоснованно указано в апелляционных жалобах, заявителем не было представлено доводов и доказательств того, что его права и законные интересы нарушены и он является лицом, заинтересованным в предъявлении иска. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт законного вселения и проживания заявителя в указанном общежитии.

Исходя же из пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой", и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Тогда как по данному делу данных обстоятельств не установлено.

Вывод суда о том, что в силу положений п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное здание должно было быть передано в муниципальную собственность, не основан на нормах права.

Согласно Приложения №3 к названному Постановлению, на которое сослался суд первой инстанции, объектами, относящимися к муниципальной собственности, названы объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Здание спорного общежития находилось в составе имущества федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «Тамбовский аграрный колледж», то есть в федеральной собственности, при этом, поскольку органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями не использовалось и не используется, и в настоящее время находится в государственной собственного Тамбовской области, отсутствует обязанность по передаче указанного имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 2 к указанному выше Постановлению Верховного Совета РФ учреждения народного образования (не входящие в состав имущества предприятий) относятся к федеральной собственности. Для таких учреждений Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен специальный порядок, предусматривающий передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы из федеральной собственности в муниципальную собственность. В таком порядке здание общежития, расположенного по адресу: ***, ***, ***, в муниципальную собственность не передавалось.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №2413-р, на основании пункта 22 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122 – ФЗ, спорное здание в составе имущественного комплекса ФГОУ СПО «Тамбовский аграрный колледж» было передано в государственную собственность Тамбовской области.

Данное общежитие числится в Реестре государственной собственности Тамбовской области. Общежитие закреплено на праве оперативного управления за Тамбовским областным государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Аграрно-технологический техникум» и используется им для проживания сотрудников учреждения наравне с проживающими там бывшими работниками ФГОУ СПО «Тамбовский аграрный колледж».

Таким образом, принятым решением нарушен Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, который определен п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Данный вывод согласует с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июня 2006 года №6-П и Определении от 7 декабря 206 года №542-О о том, что положения части 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и – независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества – предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относится наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обуславливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, такого волеизъявления от органов местного самоуправления получено не было.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжаться своим имуществом принадлежит исключительно собственнику.

Решений о передаче спорного имущества из собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в муниципальную собственность также не принималось.

Соответственно законных оснований, возлагать обязанность на Комитет передать в муниципальную собственность спорное здание, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, в связи с чем, решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Жбановой Н.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330, ст.258 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Жбановой Н.Ф. об оспаривании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 30 января 2012 года №25-р о безвозмездной передаче в государственную собственность Тамбовской области общежития на 360 мест, расположенного по ул. Первомайской, 14, свх. «Селезневский» Тамбовского района Тамбовской области, являющегося федеральной собственностью и находящегося в оперативном управлении у Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тамбовский аграрный колледж» и возложении обязанности на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области передать здание общежития в муниципальную собственность – отказать.

Председательствующий

Судьи