Решение по делу № 2-2517/2018 ~ М-2261/2018 от 02.11.2018

                                        Дело № 2-2517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      06 декабря 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Даутовой С.В., – Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <...>,

    при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Даутова С.В. (далее также – истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ООО «НСГ-«Росэнерго» (далее также – ответчик), мотивируя свое требование тем, что <...> в 14 часов 40 минут на 153 км автодороги <...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины <...>, и автомобиля марки <...>, под управлением Б., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», ответственность истца застрахована ответчиком.

<...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, ответчик в установленные сроки осмотр автомобиля не произвел, страховое возмещение не выплатил.

<...> она обратилась к ответчику с досудебной претензией, ответчик страховое возмещение не выплатил.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> невыплаченное страховое возмещение определено в сумме 81063,99 рубля, которое было выплачено <...>.

Поскольку последним днем для исполнения обязательств страховщиком был <...>, за период с <...> по <...> (272 дня) размер неустойки составит 220494,05 рубля.

На ее претензию, полученную ответчиком <...>, выплата неустойки не произведена.

Просит взыскать указанную выше сумму неустойки, также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал в полном объеме по изложенным выше доводам, поскольку ответчик длительное время не выплачивал добровольно страховое возмещение.

Ответчик своего представителя на рассмотрение гражданского дела не направил, ранее представлено ходатайство об уменьшении неустойки до 10000 рублей, мотивируя тем, что в нарушение Правил ОСАГО потерпевшим не предоставлено поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком, в адрес истца неоднократно направлены уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, но со стороны потерпевшего никаких действий по исполнения требований ответчика не последовало, то есть со стороны истца имело место злоупотребление своими правами. Заявленный размер неустойки не соответствует последствиям, которые наступили в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, с учетом периода нарушения сроков исполнения обязательств, суммы основного обязательства, неустойка не является способом обогащения, а мерой стимулирования исполнения обязательств, также необходимо учитывать баланс интересов обеих сторон по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по иску Даутовой С.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, страховое возмещение в сумме 81063,99 рубля, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 40531,99 рубля, - на общую сумму 144595,98 рубля.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в 14 часов 40 минут на 153 км автодороги <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца марки <...>, находившееся под управлением Ю,, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине Б., управлявшего автомобилем марки <...> Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ <...>), гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» (полис серии ЕЕЕ <...>).

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о страховом возмещении, в котором указано о невозможности предоставить автомобиль на осмотр в связи с имеющимися повреждениями, также указан адрес, по которому может быть произведен осмотр, ответчиком в адрес истца направлены письменные уведомления за <...> от <...> и <...> от <...> о предоставлении автомобиля по указанному истцом адресу <...> и <...>.

Письмо от <...> прибыло в <...> <...> и получено истцом <...>, письмо от <...> прибыло в <...> <...> и получено истцом <...>.

Досудебная претензия, полученная ответчиком <...>, оставлена без удовлетворения, выплата страхового возмещения не произведена.

После обращения истца с иском в суд <...>, ответчиком <...> направлено уведомление за <...> о возвращении заявления без рассмотрения.

Также судом при рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что сумма страхового возмещения составляет 81063,99 рублей, которую постановлено взыскать с ответчика.

Также судом установлено, что довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимися в неисполнении письменных требований ответчика о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр опровергается представленными истцом письмами страховой компании, конвертами со штампами их направления и прибытия в <...>, распечатками интернет-страницы сайта «Почта России», которыми подтверждается несвоевременность извещения истца страховой компанией о дате проведения осмотра.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное выше решение Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> исполнено ответчиком <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком <...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имел место <...>, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению с суммы заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 81063,99 рубля, и на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом период с <...> по <...>, то есть за указанные истцом 272 дня, то есть, размер неустойки за указанный период составляет 220494,05 рубля, исходя из следующего расчета: 81063,99 рубляХ1%/100%Х272 дня.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В настоящем деле ответчиком было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 81063,99 рубля.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшему суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, указанным выше решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 40531,99 рубля за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения, а также компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, данные штраф и компенсация морального вреда также являются мерами ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененных к страховщику мер ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа и компенсации морального вреда, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 220494,05 рубля является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 20266 рублей, то есть до размера половины ранее присужденного истцу штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что со стороны истца не имело места злоупотребления своими правами, поскольку при рассмотрении гражданского дела ранее было установлено, что не все повреждения автомобиля истца, заявленные как полученные в результате ДТП <...>, получены в результате указанного ДТП.

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, заявленный размер не является чрезмерно завышенным и не соответствующим проведенной представителем истца по настоящему гражданскому делу работы, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 7404,94 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 220494,05 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░ 20266 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7404 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>        

    

2-2517/2018 ~ М-2261/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Даутова С.В.
Ответчики
ООО "Национальная страховая группа - " Росэнерго"
Другие
Тарасенко Т.С.
Суд
Кумертауский межрайонный суд
Судья
Сафаров Рамиль Фаритович
02.11.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.11.2018[И] Передача материалов судье
07.11.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
21.11.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.12.2018[И] Судебное заседание
11.12.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее