Решение по делу № 2-361/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года                                    р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой С. И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) о защите прав потребителей,

установил:

Пономарева С.И. обратилась в суд с иском к Банку, который просит обязать предоставить ей копии документов по кредитному делу Пономаревой С.И., а именно: копию договора <номер> от <дата>, копию приложения к кредитному договору<номер> от <дата>; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <дата> на момент подачи искового заявления. В обоснование иска указано, что между Пономаревой С.И. и Банком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Банк открыл лицевой счет и обязался его обслуживать и предоставить кредит Пономаревой С.И., которая в свою очередь обязалась возвратить Банку полученные в кредит денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. <дата> в Банк направлена претензия об истребовании вышеуказанных документов по кредитному делу Пономаревой С.И.. Однако до настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило. Истребуемые документы не предоставлены. Таким образом, права Пономаревой С.И., как потребителя банковских услуг, о предоставлении ей информации об оказанной услуге, было нарушено, а следовательно, данное право должно быть защищено в сиу закона о защите прав потребителей.

    Не согласившись с заявленным иском, Банк в своем возражении просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что Пономарева С.И. еще до заключения договора была полностью ознакомлена с информацией по оказанию Банком финансовых услуг в рамках заключенного с ней кредитного договора. Вместе с тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пономаревой С.И. не доказан факт нарушения ее прав Банком, поскольку почтовый реестр не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить отправление и подтвердить получение Банком направленной Пономаревой С.И. претензии. Кроме того, сведения, которые истребуются Пономаревой С.И. составляют банковскую тайну и могут быть предоставлены Пономаревой С.И. только в бюро кредитных историй при предъявлении Пономаревой С.И. паспорта либо ее представителю по доверенности. Однако, ни сама Пономарева С.И.. ни ее представитель в Банк лично за получение истребуемых документов не обращались.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своей отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    С учетом изложенного, при наличие данных о надлежащем извещении сторон, как посредством личного вручения судебного извещения, так и направления данного извещения по электронной почте, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке и имеющихся материалах.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу текста п. 2 ст. 10 данного Закона указанная информация об услугах по кредитованию должна предоставляться бесплатно.

Вместе с тем, в силу положения п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся за защитой своего нарушенного права должен доказать факт нарушения данного права.

Нарушение права истца на получение всех истребуемых ей документов от Банка можно доказать только посредством подтверждения факта ее обращения в Банк за получение данных документов.

Вместе с тем, представленные суду претензия и копия реестра отправки корреспонденции надлежащим доказательством, подтверждающим вышеуказанное обращение, не является, поскольку сам Банк отрицает факт получения направленной ему претензии, а истцом каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения о счетах и движении по счету действительно составляет банковскую тайну, в связи с чем, указанная информация может быть предоставлена истцу лишь при ее личном обращении в Банк с документами, удостоверяющими личность.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания в силу закона для удовлетворения требований Пономаревой С.И. к Банку в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Пономаревой С. И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2015 года.

Председательствующий                         Мамаев В.С.