Решение по делу № 10-8/2017 от 03.03.2017

Апелляционное дело №

Судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО1 <адрес> Чувашской Республики ФИО5, осужденного ФИО2, защитника ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ФИО1 <адрес> ЧР на приговор мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с. <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, женатый, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 116, 116, 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, с отбыванием наказания в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными с инспекциями.

    Мера пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Заслушав доводы государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО5, поддержавшего апелляционное представление, осужденного ФИО2 и защитника ФИО6, полагавших необходимым удовлетворить представление, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренного ст.ст. 116, 116, 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близких лиц на почве личных неприязненных отношений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с декриминализацией деяния, совершенного ФИО2, так как Федеральным Законом № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, она изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а ровно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, из объективной стороны преступления законодателем исключен признак совершения указанных действий в отношении близких лиц.

От других участников жалоб, возражений не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО5 доводы представления поддержал, просил приговор мирового суда отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с декриминализацией деяния.

Осужденный ФИО2, его защитник ФИО6 с апелляционным представлением согласились полностью.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции приходит к выводу, что представление прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно Федерального Закона № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 116 УК РФ, она изложена в новой редакции, согласно которой предусмотрена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а ровно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Приговором мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 хулиганских побуждений, мотивов политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, мотивов ненависти и вражды к социальным группам не установлено. Как следует из приговора, побои ФИО2 нанес потерпевшим на почве личных неприязненных отношений.

Частью второй статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В связи с этим ФЗ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ улучшает положение ФИО2, поскольку полностью декриминализует совершенные им действия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом, п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ предусматривает возможность в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принять решение об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч 1, ч.2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией его деяний.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 389.15, ч.8, ч.1 ст. 389.20, ч.2 ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, вынести по делу новое постановление о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1, ч.2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действия состава преступления в связи с декриминализацией его деяний.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна: