Решение по делу № 33-7498/2019 от 24.10.2019

Строка № 202 г, г/п 150 руб.

Судья Дракунова Е.Л.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-7498/2019 10 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гулевой Г.В.,

судей Панковой А.В., Поповой Т.В.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.

при помощнике судьи Проселковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Шаньгина Александра Николаевича к Арсанукаеву Мусе Узумхаджиевичу, Куранбоеву Рахматулло Амонбобоевичу о взыскании материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Шаньгина Александра Николаевича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03 июля 2019 года по делу № 2-1343/2019.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Шаньгин А.Н. обратился в суд с иском к Арсанукаеву М.У., Куранбоеву Р.А. о взыскании материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2016 года с участием автомобилей Мерседес с государственным регистрационным знаком № под управлением Куранбоева Р.А. и Ssang Yong с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ему причинен тяжкий вред здоровью. В отношении виновника указанного дорожно-транспортного происшествия Куранбоева Р.А. уголовное преследование по ч. 1 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) прекращено в связи с примирением сторон, Куранбоев Р.А. выплатил ему (истцу) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей и возместил материальный ущерб в размере 50 000 рублей при прекращении уголовного дела. Гражданская ответственность Куранбоева Р.А. и водителя Ssang Yong была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По обоим договорам страхования он получил страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщиков, т.е. по 500 000 рублей по каждому договору страхования. Указанные страховые выплаты покрыли лишь утраченный заработок, который за весь период его нетрудоспособности составляет более 1 000 000 рублей. Между тем, им понесены затраты на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения. В 2016 году данные расходы составили 31 280 рублей 70 копеек, в 2017 году - 29 172 рубля 91 копейку, в 2018 году - 54 858 рублей 99 копеек. Также на проезд к месту лечения за период с 25 января 2016 года по 07 декабря 2018 года (475 поездок) он потратил 10 120 рублей. В общей сумме материальный ущерб и расходы на лечение составили 125 432 рубля 60 копеек. Учитывая, что автомобиль, которым управлял Куранбоев Р.А., принадлежит Арсанукаеву М.Д., в момент дорожно-транспортного происшествия Куранбоев Р.А. перевозил пиломатериалы, принадлежащие Арсанукаеву М.У., полагает, что ответчики находились в трудовых правоотношениях и Куранбоев Р.А. действовал по заданию работодателя Арсанукаева М.У. С учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб и расходы на лечение в размере 76577 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Шаньгин А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Арсанукаев М.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Куранбоев Р.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчиков Тимофеев С.Б. в судебном заседании также выразил несогласие с уточненными исковыми требованиями.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 03 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 октября 2019 года, исковые требования Шаньгина А.Н. к Куранбоеву Р.А. о взыскании материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда удовлетворены. С Куранбоева Р.А. в пользу истца взысканы материальный ущерб и расходы на лечение в сумме 76 577 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Шаньгина А.Н. к Арсанукаеву М.У. о взыскании материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано. Также с Куранбоева Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2763 рубля.

С данным решением не согласился истец Шаньгин А.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что в ходе расследования уголовного дела Куранбоев Р.А. пояснял, что в 2016 году он работал водителем на грузовом автомобиле Мерседес, его работодателем являлся Арсанукаев М.У. Однако материалы уголовного дела, истребованные судом, в ходе рассмотрения дела не обозревались. По его мнению, еще одним из дополнительных доказательств наличия трудовых отношений между ответчиками мог служить факт выплаты (перечисления) денежных средств Арсанукаевым М.У. Куранбоеву Р.А., однако суд первой инстанции отклонил его ходатайство об истребовании у кредитных учреждений сведений о наличии счетов у Арсанукаева М.У., а также движения денежных средств по ним в период с 01 октября 2015 года по 31 марта 2016 года. Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия Куранбоев Р.А. управлял автомобилем в интересах и по указанию Арсанукаева М.У., который и являлся владельцем источника повышенной опасности, надлежащим ответчиком по данному делу является последний. Также указывает, что суд не мотивировал решение в части отказа во взыскании с ответчиков стоимости проезда на метрополитене к месту оперативного лечения в ФГБУ «РНИИТО им. Р.Р.Вредена», стоимости услуг по хранению ручной клади истцом на железнодорожном вокзале при следовании к месту реабилитации и стоимости бандажа для коленного сустава. Размер данных затрат составил 1145 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, отказ в получении почтовой корреспонденции по указанным ответчиками адресам места жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обозрев материалы уголовного дела №16080266 по обвинению Куранбоева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 25 января 2016 года на автодороге М-8 в Вельском районе Архангельской области по вине водителя автомобиля Мерседес (государственный номер №) Куранбоева Р. А., истцу, который являлся пассажиром автомобиля Ssang Yong (государственный номер №) под управлением ФИО1, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Вельскому району Архангельской области от 17 ноября 2017 года уголовное преследование в отношении Куранбоева Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Гражданская ответственность Куранбоева Р. А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах». По обоим договорам страхования истец получил страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщиков, т.е. по 500 000 рублей по каждому договору страхования. Указанные страховые выплаты покрыли утраченный заработок истца, который за весь период его нетрудоспособности составил более 1 000 000 рублей.

При этом в результате вреда здоровью, причиненного истцу действиями ответчика Куранбоева Р.А., истец понес затраты на лечение, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, проезд к месту лечения, в общей сумме 126577 рублей 60 копеек.

Учитывая, что Куранбоевым Р.А. истцу возмещен материальный вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей, истец в рамках данного спора просит взыскать расходы в сумме 76 577 рублей 60 копеек, при этом считает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке, поскольку состояли либо в трудовых, либо в гражданско-правовых отношениях.

Удовлетворяя требования истца к ответчику Куранбоеву Р.А. и взыскивая только с него заявленную сумму расходов 76 577 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что именно Куранбоев Р.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в результате его действий причинен вред здоровью истца, доказательств наличия между ним и Арсанукаевым М.У. трудовых либо гражданско-правовых отношений не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда об этом соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в си░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░. ░░. 55, 59, 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №16080266 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 76 577 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░