Решение по делу № 33-2694/2018 от 27.09.2018

Судья Еремеев О.И. Дело № 33-2693/2018

Докладчик Кривулько В.В.

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2018 года                          г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего     Кривулько В.В.

судей областного суда        Доманова В.Ю., Петровой Л.А.

при секретаре                Золотых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лалаяна Карапета Гайковича к администрации города Южно-Сахалинска о признании постановления об изъятии земельного участка недействительным,

по частной жалобе истца на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 августа 2018 года ИП Лалаян Карапет Гайкович обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска, в котором просил признать постановление ответчика от 20.12.2017 № 3505-па «Об утверждении проекта «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания территории центральной части города Южно-Сахалинска в границах: пр. Победы – ул. Комсомольская – ул. Тихоокеанская – ул. Горького (VIII микрорайон)» в части изъятия земельного участка площадью 126,71 кв. м по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, недействительным.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2018 года ИП Лалаяну К.Г. было отказано в принятии искового заявления и разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с указанным определением, истец ИП Лалаян Г.К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, поскольку принято в пределах закрепленных полномочий, его положения направлены на установлением, изменение или отмену ранее принятых норм (правил), содержит обязательные для применения нормы и правила поведения, затрагивает неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, следовательно, заявитель не лишен возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту при обращении с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции. Также отмечает, что судом не дана оценка тому, что предметом настоящего спора является установление законности нормативного правового акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2018 года было отказано в удовлетворении частной жалобы на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 августа 2018 года о возвращении рассматриваемой частной жалобы, соответственно, частная жалоба на определение суда от 06 августа 2018 года была подана с пропуском срока на обжалование, который не был восстановлен судом, что препятствует рассмотрению частной жалобы и является основанием для снятия ее с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 06 августа 2018 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лалаяна Карапета Гайковича к администрации города Южно-Сахалинска о признании постановления об изъятии земельного участка недействительным.

Председательствующий Кривулько В.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

     Петрова Л.А.