Решение по делу № 11-253/2017 от 20.10.2017

Дело № 11-253/2017 (2-127/17-3)

Мировой судья Яровая Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Скулкиной А.О.,

с участием ответчика     Беляева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляева Сергея Дмитриевича на решение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30 августа 2017 года, которым удовлетворен иск СНТ «Виктория», с Беляева Сергея Дмитриевича взыскана задолженность по целевым взносам, пене,

у с т а н о в и л:

30.08.2017 мировой судья 6-го судебного участка постановил решение, которым взыскал с Беляева С.Д. в пользу СНТ «Виктория» задолженность по целевым взносам за услуги охраны в размере 1 500 рублей, пеню – 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчик Беляев С.Д. обратился с апелляционной жалобой на названное решение мирового судьи. Жалоба мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку не приостановлено производство по делу до разрешения Коченевским судом иска об оспаривании решений общего собрания. Мировой судья дал оценку законность принятого на собрании решения, но данная категория споров не отнесена к компетенции мирового судьи.

Истец просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в суд представлены письменные возражения, в которых истец просил оставить решение мирового судьи без изменения. Истец указал, что ответчик взнос не оплатил.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что услуги по охране общества фактически не осуществляются, апелляционным определением областного суда отменено решение о начислении пени.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Удовлетворяя требования истца, мировой судья указал, что ответчик является членом СНТ «Виктория», следовательно, обязан исполнять решения общего собрания. На собрании уполномоченных, состоявшемся 09.07.2016, утвержден целевой взнос на охрану в размере 1 500 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате названного взноса, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания названного платежа с ответчика.

Решения Коченевского районного суда и апелляционное определение Новосибирского областного суда, на которые ссылается ответчик, не содержат выводов о незаконности названного решения уполномоченных, в связи с чем, суд отклоняет названные доводы апеллянта, как несостоятельные. Напротив, в определении указано, что апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения уполномоченных от 09.07.2016.

То, что мировой судья не приостановил производство по делу до вступления в силу решения Коченевского суда, само по себе не может служить основанием для отмены решения, как это ошибочно полагает апеллянт, так как в силу пункта 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае вопрос о наличии оснований для взыскания задолженности по взносу разрешен мировым судьей верно.

Следовательно, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика целевого взноса является законным и обоснованным.

Взыскивая пеню, мировой судья указал, что обязанность по ее уплате установлена собранием уполномоченных от 04.09.2016.

Апелляционным определением Ноовсибирского областного суда от 19.10.2017 установлено, что решение уполномоченных от 04.09.2016 в части вопроса № 6 «об утверждении размера пени» недействительно, в связи с чем, решение Коченевского районного суда в соответствующей части отменено, постановлено новое, которым иск частично удовлетворен.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания с Беляева С.Д. пени в сумме 300 рублей, исчисленной в порядке, установленном названным пунктом решения собрания уполномоченных.

Следовательно, решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене, с постановкой нового об отказе в удовлетворении данного требования.

Неисполнение денежного обязательства дает кредитору требования уплаты неустойки (пени), установленной законом, или соглашением сторон (статьи 393, 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени, установленной именно собранием уполномоченных, то суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

При этом, настоящий отказ в удовлетворении требования о взыскании пени не препятствует истцу требовать с ответчика убытков, неустойки в ином порядке.

Поскольку статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает минимальный размер государственной пошлины, то, несмотря на изменение объема взысканных с ответчика средств, размер государственной пошлины не изменится.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 6 судебного участка Ленского судебного района города Новосибирска от 30 августа 2017 года отменить в части взыскания с Беляева Сергея Дмитриевича в пользу СНТ «Виктория» пени в размере 300 рублей, в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении названного требования отказать.

В остальной части оставить без изменения решение мирового судьи 6 судебного участка Ленского судебного района города Новосибирска от 30 августа 2017 года, а апелляционную жалобу Беляева Сергея Дмитриевича без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 18.12.2017.

Судья (подпись)      Н.А. Кишенская

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-127/2017-6 мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.