Решение по делу № 2-3501/2018 ~ М-3213/2018 от 04.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Новикову Валентину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Новикову В.В. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 164,65 руб., в том числе: 42 865,65 руб. – основной долг, 25 299 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 244,94 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Новиковым В.В. был заключен договор кредитования ***, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес., заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15.06.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 68 164,65 руб., в том числе: 42 865,65 руб. – основной долг, 25 299 руб. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что задолженность по кредитному договору образовалась с 25.02.2014, т.е. о наличии задолженности кредитору стало известно 25.02.2014. Соответственно на момент подачи искового заявления срок исковой давности пропущен и составляет более 4 лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая, что истец возражений относительно заочного производства не представил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита *** в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 мес. по ставке 44 % годовых, ежемесячный взнос по кредиту составляет 2 528 руб., дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца, окончательная дата погашения – 24.05.2016.

Согласно указанному заявлению Новиков В.В. заявляет, что направленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

    Заявитель Новиков В.В. просит Банк принять решение о заключении указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просит банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть банковский специальный счет; зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет.

    Ответчик указал, что понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Как следует из п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списание их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4).

Оценивая письменное заявление о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета, суд приходит к выводу об их соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно, главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям об обязательствах. При этом, законом не установлено ограничений на способ формирования предложения о заключении договора (оферты), так же как не установлен запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Поэтому на стороны распространяются все условия кредитного договора, включая условия об оплате процентов, неустойки. Таким образом, суд считает, что данный договор был заключен в письменной форме и подписан сторонами, а между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полной сумме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 15.06.2018, сведениям, содержащимися в выписке из лицевого счета за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, задолженность ответчика по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 164,65 руб., в том числе: 42 865,65 руб. – основной долг, 25 299 руб. – проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Новиков В.В. сумму задолженности и расчет истца не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.9.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом ранее, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей).

Согласно выписке из лицевого счета Новикова В.В. за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, последний платеж Новиковым В.В. был произведен 15.09.2014.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что следующий платеж ответчик должен был производить 24.10.2014, однако в указанную дату платеж не поступил, ответчик полностью прекратил исполнение обязательств, которые на него были возложены договором по 24.05.2016, в связи с чем о нарушении права истцу стало известно с 25.10.2014.

При этом, из материалов дела судом установлено, что по заявлению ПАО КБ «Восточный», поданному в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г. Братска 05.09.2016 вынесен судебный приказ, который определением от 07.10.2016 отменен по заявлению Новикова В.В.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истце обратился в суд в порядке искового производства 28.08.2018.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, срок исковой давности за период с 24.07.2015 истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 492,47 руб., исходя из сведений графика гашения кредита. Оснований для взыскания задолженности в большем размере у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания 22 492,47 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 874,77 руб., в части взыскания судебных расходов в сумме 1 970,17 руб. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 492,47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 874,77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 672,18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 970,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░