Решение по делу № 12-551/2019 от 14.11.2019

                                    Дело №12-551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

24 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу представителя Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ковальчук А.В. на определение консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Картавой А.Э. от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении Коробова О.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

Определением консультанта межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Картавой А.Э. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении физического лица – Коробова О.Ф., на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечении лица к административной ответственности.

Полагая незаконным вынесенное определение представитель Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ковальчук А.В. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного определения, указывая на его незаконность, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение в сфере газоснабжения составляет 1 год. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения. Повторный акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию составлен (дата), срок давности истекает (дата). просит суд определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Консультант межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Картавая А.Э. – должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, представитель Комсомольского филиала АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Ковальчук А.В., действующая на основании доверенности, Коробов О.Ф., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30. 6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Положения ст. 9.23 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства регулирующего правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, следовательно, в данном случае подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом, при вынесении определения срок давности начинает течь с момента обнаружения правонарушения (составление акта об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию), то есть с (дата).

Таким образом, срок давности привлечения Коробова О.Ф. к административной ответственности по ч.3 ст. 9.23 КоАП истек - (дата).

Довод жалобы о том, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения, в связи с чем срок давности составляет 1 год, не может быть принят судом во внимание, по следующим основаниям:

Объективная сторона ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ состоит в отказе в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке.

Правила порядка выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования устанавливают Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 (далее - Правил).

Пунктом 46 Правил установлено, что выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

Согласно пункта 47 Правил в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что правоотношения по допуску исполнителя к инженерному оборудованию возникают между исполнителем и заказчиком коммунальной услуги.

Правоотношения по отказу в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ не относится к нарушению законодательства о газоснабжении, поскольку имеет место нарушение административного и гражданского законодательства (договорных отношений между исполнителем и заказчиком коммунальной услуги.)

Таким образом, ч.3 ст. 9.23 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства регулирующего правила обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в связи ч ем срок привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Учитывая положение вышеприведенных норм права, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что на момент вынесения определения от (дата), срок давности для привлечения Коробова О.Ф. к административной ответственности истек, а поэтому обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене определения должностного лица, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.9.23 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.