Решение по делу № 2-5652/2014 от 26.09.2014

Дело №2-5652

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2014 г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

с участием прокурора З.Р.Латыповой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.С. к Масловскому К.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Наумова Н.С. обратилась в суд с иском к Масловскому К.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000руб., расходов по оплате услуг представителя 8000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС LADA 111930 с государственным регистрационным знаком О № под управлением Масловского К.А. и пешеходом Наумовой Н.С., последний совершил наезд на истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в претерпевании боли, страха, обиды, беспомощности. Компенсацию за моральный вред истец оценивает в 50000руб.

Истец, представитель истца Батреев О.И., действующий по доверенности от 26.06.2014, на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда/...).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз.1 ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности...

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3.            Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ проводилось административное расследование, из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06час.30мин на <адрес> РТ водитель Масловский К.А., управляя ТС LADA 111930 с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на пешехода Наумову Н.С., переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП Наумова Н.С. получила телесные повреждения и была доставлена в ЦРБ <адрес> РТ. Заключением эксперта № установлено, что закрытый перелом седалищной кости справа, ссадина в области левого локтевого сустава причинили Наумовой Н.С. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм- удар, сдавление, трение(л.д.7-8).По факту нарушения ПДД Масловский К.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ . Также вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.5 ч.1 ст. 4 КоАП РФ ввиду того, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.(л.д.14-26).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного и пояснений истца следует, что она находилась на лечении в травматологическом отделении Зеленодольской центральной районной больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом седалищной кости справа со смещением. Ушиб грудной клетки слева. Ссадина левого локтевого сустава. При выписке ей рекомендовано: наблюдение у травматолога по месту жительства, применение прадакса -14дней, ходьба на костылях 2месяца без опоры на правую нижнюю конечность, эластичное бинтование (л.д.65,68), также выдан листок нетрудоспособности (л.д.66). После окончания амбулаторного лечения у травматолога по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ приступила к трудовым обязанностям.

В результате ДТП она испытывала физические и нравственные страдания: она перенесла стресс, переживала, что находилась в состоянии беспомощности. После произошедшего ДТП ответчик материальную помощь ей не оказывал, хотя она нуждалась в ней, на ее просьбу ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик на судебном заседании иск не признал и пояснил суду, что ТС LADA 111930 с государственным регистрационным знаком № принадлежит ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с его участием. Он привлечен к административной ответственности. Однако он считает, что в произошедшем ДТП его вины не имеется, так как Наумова Н.С. сознательно спровоцировала аварийную ситуацию, переходила дорогу в 20метрах от пешеходного перехода. Увидев на дороге Наумову Н.С., он стал тормозить, но учитывая дорожные условия, стараясь уйти от прямого наезда на человека, он развернул автомобиль поперек дороги, выехал на встречную полосу, за что был привлечен к административной ответственности, но в последний момент почувствовал толчок в районе задней двери. Выйдя из машины, увидел лежащую недалеко от машины женщину, как потом узнал, Наумову Н.С.

Считает, что иск к нему предъявлен необоснованно, компенсация морального вреда завышена, он работает на заводе им.А.М.Горького, его заработная плата 12000руб., жена является пенсионером, семейный ежемесячный доход составляет 20000руб., он выплачивает кредит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Истец не согласилась с доводами ответчика и пояснила суду, что она аварийную ситуацию не создавала, она прошла своей путь, но, ответчик сбил ее на встречной полосе, ранее ответчика она не знала, оговаривать его у нее не имеется оснований. К административной ответственности она не привлекалась. Считает размер компенсации морального вреда 50000руб. обоснованным, ей причинен средний вред тяжести здоровью, она понесла расходы в результате прохождения лечения после ДТП, имеет на иждивении несовершеннолетних детей Наумова Д.А. 2010г.р. Наумову А.А. 1999г.р.(л.д.63-64), отец детей скончался, она работает в МБДОУ № «Солнышко» разнорабочим (л.д.67), ее заработная плата составляет 5600руб.

В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля ФИО11, который пояснил, что работает в ПАТП, управляет ТС Газель, осуществляет перевозку пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился на остановке Микрорайон Волна. Дорогу в 30метрах от пешеходного перехода переходила женщина, не оборачивалась. Масловский К.А. двигался на своем транспорте примерно со скоростью 50км /час по своей полосе, увидев женщину, он нажал на тормоза, женщина побежала вперед, однако он задел женщину, и она упала. Свидетель ФИО12 пояснила суду., что является супругой ответчика, ДД.ММ.ГГГГ супруг сообщил ей по телефону, что сбил человека, после чего она прибежала на место ДТП, в машине скорой помощи она увидела женщину, она лежала на носилках. Она спросила ее, кто в виноват в ДТП, на что она ответила, что виновата сама. Также пояснила суду, что во время нахождения истца в больнице, она навещала потерпевшую, интересовалась ее здоровьем.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п.32 даны разъяснения, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что источником повышенной опасности, ТС LADA 111930 с государственным регистрационным знаком О 210 ТС 116 RUS под управлением ответчика Масловского К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие ей средней тяжести вред здоровью, соответственно истцу ответчиком причинены физические страдания (боль) и нравственные страдания (переживание).

При таких обстоятельствах, ответчик должен компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, истец перенесла физические и нравственные страдания, находилась на стационарном лечении, продолжила амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Доводы ответчика о том, что истец умышленно спровоцировала ДТП суд находит, недоказанными. Кроме того, судом установлено, что истец к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась.

На основании изложенного считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей(..)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Батреевым О.И. заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.10). Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 8000руб., оплата услуг подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При решении вопроса об оплате услуг представителя с учетом требований разумности суд принимает во внимание сложность дела, оказание услуг по составлению искового заявления, и участие в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования о возмещении расходов за услуги представителя удовлетворить частично в размере 6000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98,100 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумовой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Масловского К.А. в пользу Наумовой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 50000руб., судебные расходы в размере 6000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20.12.2014.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья