Решение по делу № 2-14/2014 (2-815/2013;) ~ М-761/2013 от 17.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Калякиной Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в общий стаж трудовой деятельности периода работы в ТОО «<данные изъяты>» и перерасчете пенсии, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда в <адрес> о включении в общий стаж трудовой деятельности период работы в ТОО «<данные изъяты>» и перерасчете пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал транспортировщиком в ТОО «<данные изъяты>».

При оформлении пенсии, указанный период работы, не был включен в общий трудовой стаж, в связи отсутствием в трудовой книжке записи о должности и полного наименования организации. В архивные отдел документы от ТОО «<данные изъяты> завод» на хранение не поступали, сведений о местонахождении документов нет. Период работы в указанной организации могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда он работал транспортировщиком в ТОО «<данные изъяты>» и произвести перерасчет назначенной пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ФИО3 с требованиями истца не согласилась, по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии по старости, комиссией по назначению пенсий Управления Пенсионного Фонда в <адрес> ему не был включен период работы в ТОО «<данные изъяты>», т.к. в трудовой книжке ФИО1 записи произведены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, также не подтвержден факт и причина утраты документов о работе и невозможности их получения и не предоставлен документ, подтверждающий полную ликвидацию организации.

Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Свидетель ФИО4,в судебном заседании пояснила суду, что является женой истца, вместе с которым работала на Приволжском комбикормовом заводе. ФИО1 в указанный период работал постоянно и полный рабочий день. В организации штатной должности сотрудника по кадрам не было, и как знает обязанности были возложены на кладовщика.

Свидетель ФИО5,в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома по месту работы на Приволжском комбикормовом заводе, где она работала лаборантов, а ФИО1 рабочим. В настоящее время является пенсионером, при оформлении пенсии предоставляла трудовую книжку, других документов не потребовалось, где отражались все переименования организации.

Свидетель ФИО6,в судебном заседании пояснил суду, что с ФИО1 работал на Приволжском комбикормовом заводе. Данная организация переименовывалась, но сфера деятельности не менялась. ФИО1 работал транспортировщиком, работал постоянно в течение полного рабочего времени.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым признать требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.13. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 (утратила силу 10.10.2003г.) в графе 3 раздела "Сведения о работе" в виде заголовка пишется полное наименование предприятия, также в графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда. Записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих - в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих; для служащих - в соответствии с наименованиями должностей, указанных в Единой номенклатуре должностей служащих, или в соответствии со штатным расписанием.

В связи с чем, выводы, указанные в решении ответчика согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на положениях вышеприведенной инструкции, поэтому период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не был засчитан в общий трудовой (страховой) стаж для назначения трудовой пенсии по старости, так как в трудовой книжке истца записи внесены с нарушениями и период документально не подтвержден (л.д. 12-13).

Но с данными выводами комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан согласиться нельзя.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, (приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19па) запись в трудовой книжке является основным доказательством факта работы.

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые

работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 29 названных Правил предусмотрено, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.

Как следует из части 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в отдельных случаях допускается включение в страховой стаж работника периодов работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Кроме этого в соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162, утратившей силу на основании постановления Министерства труда РФ от 10.10.2003г., но действующая в рассматриваемый спорный период времени, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу транспортировщиком (пр. № от 15.04.1992г.); 03.09.1994г. был уволен по собственному желанию (пр. № от 09.09.1994г.), кроме этого ниже указано, что запись за № Пр. № от 15.04.1992г. считать действительной, записи заверены подписью уполномоченного лица и печатью предприятия (л.д. 7-11 – копия трудовой книжки, записи 18-19), в которой явно читается название организации «Товарищество с ограниченной ответственностью Приволжский комбикормовый завод».

Также установлено, что предприятие, где в спорный период работал истец ликвидировано, какие-либо документы на хранение в архив не передавались, в результате чего возможность получения справки о работе или каких-либо иных документов у истца отсутствует (л.д. 14 – ответ из архивного отдела № от 09.08.2013г.).

Факт работы истца в спорный период времени на предприятии ТОО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 работа которых в указанной организации подтверждается записями в их трудовых книжках (л.д. 24-25, 26, 27-28, 29-30).

Таким образом, судом на основании свидетельских показаний и других доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспоренных и не опровергнутых представителем ответчика, было установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ТОО

«<данные изъяты>», поэтому есть все основания для включения указанного период работы в общий (страховой) стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы не подлежит включению в страховой и общий стаж, поскольку записи внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не могут быть приняты судом, т.к. работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование о включении в трудовой стаж ФИО1 период работы транспортировщиком в ТОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению с последующим перерасчетом назначенной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о включении в общий стаж трудовой деятельности период работы в ТОО «<данные изъяты>» и перерасчете пенсии - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в общий трудовой стаж ФИО1 период его работы в ТОО «<данные изъяты>» транспортировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, произвести перерасчет назначенной пенсии с момента обращения за ней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ Е.В. Калякина