Решение по делу № 33-14105/2018 от 01.08.2018

Судья Ханипов Р.М.                      Дело № 33-14105/2018

                                 Учёт № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 года                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Миннегалиевой Р.М. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н.П. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Акбашовой Анны Васильевны, – удовлетворить частично.

Установить смежные границы земельных участков ....:174, ....:479, ....:172 в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, и обязать Шавалиеву Зинаиду Петровну не препятствовать установлению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:174 и ....:172.

Производство по данному гражданскому делу, в части разрешения искового требования Акбашовой Анны Васильевны к Кузьминой Нине Петровне о возложении обязанности не препятствовать установлению смежной границы земельных участков ....:174 и ....:479, – прекратить.

Исковые требования Шавалиевой Зинаиды Петровны, Кузьминой Нины Петровны, – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479, и устранить её путем внесения в государственный кадастр недвижимости исправления сведений о её местоположении через установление местоположения границ названных земельных участков, в части по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ....:174 по сведениям государственного кадастра недвижимости, в остальной части по поворотным точкам, отраженным в приложениях №№ 2, 3, 4, 5 к заключению эксперта № 37/04-18 (по материалам гражданского дела № 2-153/2017).

Взыскать солидарно с Шавалиевой Зинаиды Петровны, Кузьминой Нины Петровны в пользу Акбашовой Анны Васильевны сумму в возмещение расходов на представительские услуги в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кузьминой Н.П. – адвоката Сафиной Г.И., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения Акбашовой А.В. и её представителя адвоката Миннуллиной С.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шавалиева З.П. обратилась к Акбашовой А.В. с иском об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:172. В ходе уточнения границ названного участка кадастровым инженером было выявлено наличие реестровой ошибки в части внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ участка. Истица указывала, что фактические границы участка существуют свыше пятнадцати лет, обозначены на местности забором и дорогой. Правообладателями смежных земельных участков являются Кузьмина Н.П., арендующая находящийся в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером ....:479, а также ответчик Акбашова А.В., являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером ....:174. Границы земельного участка Акбашовой А.В. не установлены в соответствии с требованиями законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости как ориентировочные; при этом ответчица отказалась подписать акт согласования границ земельного участка истицы. После уточнения требований Шавалиева З.П. просила исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ....:172 путём установления его границ в соответствии с приложением № 3 к подготовленному экспертом АО «БТИ» экспертному заключению №37/04-18.

Кузьмина Н.П., привлечённая судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась к Акбашовой А.В. с иском об установлении границ арендуемого земельного участка. В обоснование требований Кузьмина Н.П. указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ....:479; названный участок находится в муниципальной собственности. Кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ названного участка; после уточнения требований Кузьмина Н.П. просила исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ....:479 путём установления его границ в соответствии с приложением № 5 к вышеуказанному экспертному заключению №37/04-18.

Акбашова А.В. обратилась к Шавалиевой З.П. и Кузьминой Н.П. со встречным иском, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года был удовлетворён её иск к Кузьминой Н.П. о сносе самовольной постройки, возложении обязанности не чинить препятствий в установлении границ в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Указанным решением установлен факт захвата Кузьминой Н.П. части принадлежащего Акбашовой А.В. земельного участка. Заявленные в рамках настоящего дела требования Шавалиевой З.П., являющейся родной сестрой Кузьминой Н.П., направлены на затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Акбашова А.В. указывала, что границы земельных участков Кузьминой Н.П. и Шавалиевой З.П. в подготовленном по их заказу межевом плане указаны с их слов и не соответствуют правоустанавливающим документам; при этом ранее границы участка Шавалиевой З.П. были уточнены. В связи с изложенным Акбашова А.В. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:174 в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и обязать Шавалиеву З.П. и Кузьмину Н.П. не препятствовать истице в установлении границ смежных участков.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по иску Шавалиевой З.П. была привлечена Палата имущественных и земельных отношений Сармановского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата).

Акбашова А.В. и её представитель адвокат Миннуллина С.Р. в суде первой инстанции встречный иск поддержали, в удовлетворении требований Кузьминой Н.П. и Шавалиевой З.П. просили отказать.

Кузьмина Н.П. в суд первой инстанции не явилась, её представитель адвокат Сафина Г.И. в суде первой инстанции поданный иск поддержала, требования Шавалиевой З.П. просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Шавалиева З.П., представитель Палаты, представитель третьего лица исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.

Решением, постановленным в вышеприведённой формулировке, суд первой инстанции иск Акбашовой А.В. удовлетворил частично, производство по делу в части требований Акбашовой А.В. к Кузьминой Н.П. о возложении обязанности не препятствовать установлению смежной границы земельных участков прекратил, требования Шавалиевой З.П. и Кузьминой Н.П. удовлетворил частично.

В апелляционной жалобе Кузьмина Н.П. просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции вопреки положениям закона установил координаты части границ принадлежащего ей земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а часть – по фактическим границам. Данное обстоятельство повлекло за собой уменьшение площади принадлежащего ей участка. Апеллянт полагает, что экспертом установлен факт несоответствия фактических границ спорных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Податель жалобы выражает мнение о том, что при уточнении границ принадлежащего ей земельного участка была допущена реестровая ошибка; на выявленном участке пересечения границ частично находятся жилой дом и баня. Также экспертом выявлены пересечения земельных участков с кадастровыми номерами ....:479 и ....:174.

Шавалиева З.П., представитель Палаты, представитель третьего лица исполнительного комитета Сармановского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля
2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям частей 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с положениями части 5 статьи 40 того же Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что Шавалиева З.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:172 общей площадью 2557 кв.м; из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые».Акбашова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:174; площадь участка составляет
4779 кв.м. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на указанный участок приобретено Акбашовой А.В. в порядке наследования после смерти Асанова В.А.

13 августа 2012 года между Палатой (арендодателем) и Кузьминой Н.П. (арендатором) был заключён договор аренды земельного участка № 93, по условиям которого Кузьминой Н.П. был передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ....:479; площадь участка составляет 1443 кв.м.

По заказу Шавалиевой З.П. кадастровым инженером ООО «Проектно-консалтинговая фирма «Гео-Контур» Шюнусовым И.А. был подготовлен межевой план от 24 марта 2017 года. В заключении кадастровым инженером указано на выявление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ....:172 в виде неверного определения координат поворотных точек границ участка; фактические координаты границы участка не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае исправления реестровой ошибки по предложенному кадастровым инженером варианту площадь земельного участка с кадастровым номером ....:172 увеличится на 155 кв.м, площадь участка с кадастровым номером ....:479 уменьшится на 454 кв.м. Также кадастровый инженер указал на необходимость уточнения границы, смежной с участком с кадастровым номером ....:174 (точки н12-н13).

В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции от 27 декабря 2017 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «БТИ».

В приложениях № 3 и № 5 к заключению эксперта № 37/04-18 приведены координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479 соответственно по результатам фактических замеров.

Разрешая спор относительно местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:174, а также ....:479 и ....:174, суд первой инстанции исходил из того, что фактически требования истиц в данной части направлены на легализацию самовольного захвата части принадлежащего Акбашовой А.Н. земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Решением Сармановского районного суда Республики Татарстан от
28 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2016 года, был удовлетворён иск Акбашовой А.В. к Кузьминой Н.П. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, возложении обязанности не чинить препятствий установлению смежной границы земельных участков. Названным решением постановлено признать самовольной постройкой объект недвижимости – омшаник, возведенный Кузьминой Н.П. с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером ....:174, принадлежащего Акбашовой А.В., и обязать Кузьмину Н.П. осуществить снос самовольной постройки за свой счёт. Обязать Кузьмину Н.П. не препятствовать Акбашовой А.В. установлению границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ....:174 и ....:479 в соответствии со сведениями, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

Указанными судебными актами был установлен факт самовольного изменения Кузьминой Н.П. границ земельного участка с кадастровым номером ....:479, что повлекло за собой возведение самовольного строения в границах участка Акбашовой А.Н. Судебные инстанции указали при этом, что довод Кузьминой Н.П. о том, что границы земельного участка Акбашовой А.Н. являются ориентировочными и подлежат уточнению, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:479 было уточнено; сведения о границах названного участка не были учтены самой Кузьминой Н.П. Судебная коллегия отметила также, что графическое изображение земельного участка с кадастровым номером ....:479, имеющееся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствует результатам межевых работ кадастрового инженера при установлении и закреплении поворотных точек земельного участка и должно учитываться при использовании его Кузьминой Н.П.

Также судебная коллегия отмечает следующие обстоятельства.

С учётом правовых оснований заявленных Шавалиевой З.П. и Кузьминой Н.П. требований заявленные ими иски могли быть удовлетворены в случае представления допустимых доказательств того, что в Едином государственном реестре недвижимости воспроизведена ошибка в сведениях о местоположении смежной с участком ответчицы границы. Такая ошибка должна была содержаться в межевом плане и возникнуть вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от
13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года).

Из содержания материалов инвентаризации (т. 1, л.д. 176), схемы расположения земельного участка (т. 1, л.д. 130), и государственного акта на землю следует, что северная граница принадлежащего Шавалиевой З.П. земельного участка с кадастровым номером ....:172 и южная граница земельного участка с кадастровым номером ....:479 должны быть достаточно близки к прямой линии. Вместе с тем Шавалиева З.П. просит установить координаты поворотных точек принадлежащего ей участка по их фактическому положению, значительно отличающемуся по конфигурации; в случае удовлетворения иска северная граница её участка будет представлять собой изогнутую линию, что повлечёт за собой необоснованное уменьшение площади участка Акбашовой А.В. Правовых оснований для изменения конфигурации участка истицей не приведено; довод о наличии реестровой ошибки в определении границы названного участка истицей не обоснован и противоречит материалам дела. Напротив, из справки ООО «Проектно-консалтинговая фирма «Гео-Контур» следует, что при подготовке межевого плана координаты границ участка с кадастровым номером ....:172 были определены частично по существующим заборам, а частично – со слов Шавалиевой З.П. (т. 1, л.д. 69).

Судебная коллегия отмечает, что постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Сармановскому муниципальному району Республики Татарстан от 21 августа 2014 года № 57-14вн Кузьмина Н.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в нарушении границ земельного участка с кадастровым номером ....:174.

Таким образом, доводы исковых заявлений Шавалиевой З.П. и Кузьминой Н.П. противоречат как обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, так и материалам гражданского дела. Фактически требования Кузьминой Н.П. направлены на изменение конфигурации принадлежащего ей на праве аренды земельного участка в порядке уточнения границ участка (исправления ошибки) путём самовольного занятия участка Акбашовой А.Н.; при этом вступившим в законную силу решением суда расположенная на спорном участке постройка признана самовольной и подлежащей сносу за счёт самой Кузьминой Н.П.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о реестровой ошибке при уточнении границ принадлежащего Кузьминой Н.П. земельного участка, о наличии пересечений границ земельных участков и об установленном факте несоответствия фактических границ спорных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Также не может служить основанием к отмене оспариваемого решения довод о том, что на выявленном участке пересечения границ частично находятся жилой дом и баня. Из заключения эксперта следует, что жилой дом и баня расположены на пересечении земельных участков, принадлежащих Шавалиевой З.П. и Кузьминой Н.П. В то же время из исковых заявлений указанных лиц следует, что требования об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы были заявлены ими только к Акбашовой А.Н.; в ходе рассмотрения дела стороны поясняли, что споров между Кузьминой Н.П. и Шавалиевой Н.П. в настоящее время не имеется. Следовательно, вопрос об уточнении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479 предметом рассмотрения суда не являлся.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении судом первой инстанции границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479 в части, которая не является смежной с участком с кадастровым номером с кадастровыми номерами ....:174.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, в рамках настоящего спора судом разрешался только спор относительно расположения границ участков, смежных с участком с кадастровым номером с кадастровыми номерами ....:174; спор возник между Кузьминой Н.П. и Шавалиевой Н.П. с одной стороны и Акбашовой А.Н. – с другой. Требований относительно установления смежной границы участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479 Кузьмина Н.П. и Шавалиева Н.П. друг к другу не предъявляли, что прямо следует из поданных ими исковых заявлений и уточнений к ним. Судебная коллегия отмечает, что в случае возникновения соответствующего спора стороны вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебная коллегия отмечает также, что Кузьмина Н.П. является лишь арендатором земельного участка с кадастровым номером ....:479; согласия собственника участка на существенное изменение его границ и площади в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение в части установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479 подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Шавалиевой Зинаиды Петровны и Кузьминой Нины Петровны о признании наличия реестровой ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:172 и ....:479, устранении реестровой ошибки путём изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы названных участков отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи