Решение по делу № 1-24/2015 от 02.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                                                                    23 марта 2015 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимого Смирнова А.С., его защитника адвоката Макаровой Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер №.,    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 24/2015 в отношении

Смирнова А.С., <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 2 ст. 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, принадлежит Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у Смирнова А.С., находящегося на территории <адрес>, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, на незаконную рубку растущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям – защитным лесам в крупном размере, из корыстных побуждений, в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>.

Предметом преступного посягательства Смирнов А.С. выбрал лесные насаждения, относящиеся к категории защитных лесов, расположенные <данные изъяты> участкового лесничества, подходящие для валки деревьев породы сосна.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, Смирнов А.С., действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение предусмотренных Лесным кодексом РФ разрешительных документов, договора аренды лесного участка и протоколов результатов лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, имея умысел на незаконную рубку деревьев и повреждение до степени роста лесных насаждений, относящихся к защитным лесам, для осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку растущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям – защитным лесам, в крупном размере и корыстных побуждений, привлек Б., обладающего навыками работы на тракторе, которому не были известны преступные намерения Смирнова А.С. по осуществлению незаконной заготовки древесины.

Смирнов А.С., действуя согласно разработанному плану, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но позднее <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, на тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Д., под управлением Б. прибыл на заранее подысканный лесной участок, расположенный в районе <данные изъяты> лесничества, находясь в указанном месте и согласно преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки растущих деревьев, относящихся к лесным насаждениям, без разрешительных документов на рубку, без заключения договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, умышленно незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на лесозаготовку, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, понимая предстоящие последствия в виде причинения ущерба государству и осознанно их допуская, используя бензопилу <данные изъяты>», произвел спиливание, то есть отделение от корня и повреждение до полного прекращения роста растущих деревьев породы сосна и их первичную обработку в количестве <данные изъяты> штук в объеме <данные изъяты> кубических метров, которые согласно государственного лесоустройства РФ по целевому назначению отнесены к защитным лесам, находящимся в федеральной собственности, рубка которых без разрешительных документов запрещена, Смирнов А.С. умышленно из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на лесозаготовку, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, понимая предстоящие последствия в виде причинения ущерба государству и осознанно их допуская, произвел первичную обработку и раскряжевал на сортимент древесину, а Б., которому не был известны преступные намерения Смирнова А.С., при помощи трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с установленным устройством для трелевки древесины и металлическими тросами осуществил трелевку и штабелевку древесины, срубленной Смирновым А.С.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, размер суммы ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, а также суммы ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в декабре или январе месяцах. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, ставка платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году применяются с 2011 года с коэффициентом 1,3 (Федеральный Закон от 13.12.2010 года № 357 – ФЗ). Таким образом, размер ущерба причиненный территориальному отделу лесного хозяйства <данные изъяты> лесничеству, незаконными действиями Смирнова А.С. составил <данные изъяты> и является крупным размером.

Подсудимый Смирнов А.С. вину в совершении данного преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Смирнов А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.С. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что Смирнов А.С. совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня.

Смирнов А.С. действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

        Учитывая, что Смирнов А.С. на учете у психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, который должен нести уголовную ответственность за содеянное.    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Согласно данным о личности подсудимый Смирнов А.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение сторон, не настаивавших на суровом наказании, а также, принимая во внимание, что подсудимый является личностью социально адаптированной, преступление им совершено впервые, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление Смирнова А.С. возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие исправлению.

     Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать, поскольку содеянное Смирновым по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

    Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 метра в количестве 30 штук общим объемом 4,108 куб.м., подлежат обращению в доход государства с зачислением в федеральный бюджет;

- трактор <данные изъяты> возвращены собственнику Д.;

- бензопилу «<данные изъяты>» подлежит возвращению собственнику Б.;

- протокол о лесонарушении №, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, 2 перечетных ведомости, схему места лесонарушения подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Смирнова А.С. в федеральный бюджет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесным насаждениям, удовлетворению не подлежит, поскольку ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, полностью возмещен, что подтверждается копией квитанции, имеющейся в деле с зачислением суммы в соответствии с положением ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в местный бюджет по месту совершения незаконной рубки - МО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от возмещения судебных издержек по уголовному делу. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ на срок 1 год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок в один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Смирнова А.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Смирнову А.С. отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

В удовлетворении иска Агентства лесного хозяйства <данные изъяты> отказать.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства от реализации древесины породы сосна <данные изъяты> обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет;

- бензопилу «<данные изъяты>» возвратить собственнику Б.;

- протокол о лесонарушении №, расчет суммы ущерба по незаконной рубке деревьев, 2 перечетных ведомости, схему места лесонарушения хранить в материалах уголовного дела при вступлении приговора в законную силу.

Освободить Смирнова А.С. от возмещения судебных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. за осуществление защиты подсудимого Смирнова А.С. в порядке ст.51 ч.1 п.7 УПК РФ в размере <данные изъяты> руб. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

    Судья Боханского районного суда               Урбаева Т.А.