Решение по делу № 2-1060/2019 ~ М-7390/2018 от 28.12.2018

72RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО9,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений (л.д.123-127) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> собрании присутствовали собственники обладающими 3684,07 кв.м. площади, что соответствовало 54,11% от общей площади. На разрешение собрания было поставлено 14 вопросов. По итогам собрания был составлен протокол. Находят, что решения является не правомочным в виду: отсутствия кворума, отсутствия прошитых реестров собственников, принятия решения по соседнему дому.

    Истец ФИО6, ФИО8, ФИО2 исковые требования поддержали по заявленным основаниям.

    Представитель ответчика ФИО4 - ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д.51), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что процедура проведения собрания нарушена не была, кворум на собрании имелся.

    Истцы ФИО1, ФИО7, Синиковский Д.А., ответчик ФИО5 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении.

    Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

    Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, участие в заочном голосовании приняли собственники, обладающими 54.11% голосов (л.д.7).

    В целях проверки доводов иска об отсутствии кворума, судом были истребованы из Федеральной кадастровой палаты, сведения о собственниках, жилых и нежилых помещений, принимавших участие в голосовании, сведения о площадях помещений (л.д.114-122, 220).

    Также судом у Государственной жилищной инспекции по <адрес> были истребованы подлинники бюлетеней принимавшие участие в заочном голосовании.

    В силу ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено. что площадь всех жилых и не жилых помещений <адрес> составляет 1371,1 + 5456,7 = 6827,8кв.м., что составляет 100% голосов.

    Согласно протокола собрания в голосовании приняло участие 3684,07кв.м..

    Суд находит, что некоторые бюлетени следует исключить при подсчете голосов, а именно:

-    собственника <адрес> Матуа, площадь 70,2 кв.м., поскольку бюлетень не подписан, воля собственника не установлена;

-    собственника <адрес> ФИО7, площадь 88,4кв.м., так как голосовал не собственник, доверенность на участие в голосовании отсутствовала;

-    собственника <адрес> Есионовой, площадь 47,1 кв.м., так как так как голосовал не собственник, доверенность на участие в голосовании отсутствовала;

-    собственника <адрес>, площадью 71 кв.м., так как суду не представлен был подлинник бюлетеня, а истцы оспаривали факт голосования.

    Таким образом подлежит исключению количество голосов на 70,2 + 88,4 + 47,1 + 71 = 276,7 кв.м..

    Суд находит, что легитимными будет являться количество голосов: 3684,07 - 276,7 = 3407,37 кв.м., что составляет 49,9%.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в порядке заочного голосования, не имело кворума, т.е. было не правомочно. Следовательно, были не правомочны все принятые на данном голосовании решения по вопросам, вынесенные на голосование.    Суд находит данное нарушение существенным, влекущим признание решения общего собрания не действительным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                            Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.