Решение по делу № 2-366/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/16 по иску ПАО АКБ «Росбанк» к Воробьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ПАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Воробьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2014 года в размере 547876,16 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 17.08.2014 года между банком ОАО АКБ «Росбанк» и Воробьевой Ю.В. был заключен договор потребительского кредитования №16862830CCSY00102059 на срок до 17.08.2019 года. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 510000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог банку приобретаемое транспортное средство Chevrolet Captiva, 2008 года выпуска, VIN №. Банк исполнил обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет заемщика. Воробьева Ю.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 17.12.2015 года задолженность по кредиту составила 547876,16 рублей, в том числе основная ссудная задолженность 416030,35 рублей, просроченная ссудная задолженность 55438,92 рублей, проценты 68494,85 рубля, неустойка на ПСЗ 3654,07 рубля, неустойка на проценты 4258,07 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то она подлежит взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным основаниям.

Ответчик Воробьева Ю.В., извещенная по последнему известному месту регистрации в г. Ивантеевке, в судебное заседание не явилась, сведений о ее месте жительства не имеется.

Руководствуясь ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства, которого неизвестно.

Адвокат Глущенко О.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, просила снизить размер неустойки.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 17.08.2014 года между банком ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Воробьевой Ю.В. был заключен кредитный договор №9659-1686-2830-CC-S-Y00102-059 сроком до 17.08.2019 года, с процентной ставкой18,5% годовых.

В соответствии с условиями договора кредитором был открыт заемщику ссудный счет №. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 17.08.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 510000 рублей, путем перечисления их на ссудный счет.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту по состоянию на 17.12.2015 года в размере основного долга 416030,25 рублей, просроченной ссудной задолженности 55438,92 рублей, процентов по кредиту в размере 68494,85 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность 3654,07 рублей, неустойки на просроченные проценты 4258,07 рублей основан на материалах дела, не противоречит нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

02.12.2014 года наименование банка ОАО АКБ «Росбанк» изменено на ПАО АКБ «Росбанк» в соответствии с требованиями ч.7 ст.3 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Главу 4 ч.1 ГК РФ», что не связано с реорганизацией.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля от 17.08.2014 года следует, что ответчик приобрел в ООО «Велес» автомобиль Chevrolet Captiva, 2008 года выпуска, VIN №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора на приобретение транспортного средства, между сторонами был заключен договор залога от 17.08.2014 года, в соответствии с которым в залог банку передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство Chevrolet Captiva,2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет серебряный.

Из карточки учета транспортных средств РЭО ОГИБДД МУ МВД России

Пушкинское следует, что владельцем транспортного средства Chevrolet Captiva, кузов № является Воробьева Ю.В.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов, усматривается, что со стороны ответчика Воробьевой Ю.В. допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности в размере основного долга и процентов по кредиту. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету и не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного сторонами договора.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Росбанк» исковые требования к Воробьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов по нему являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить общий размер неустойки до 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8678,76 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО АКБ «Росбанк» к Воробьевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Воробьевой Ю.В. в пользу ПАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №9659-1686-2830-CC-S-Y00102-059 от 17.08.2014 года в размере основного долга 416030 рублей 25 копеек, просроченной ссудной задолженности 55438 рублей 92 копейки, процентов по кредиту 68494 рубля 85 копеек, неустойки на ПСЗ и на просроченные проценты 1500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8678 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова