Решение по делу № 2-69/2013 от 18.02.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е    р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                             Дело № 2-69\13

       Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре <ФИО1>

с участием представителя истца <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ЗАО «Связной Логистика», указав в обоснование своих требований, что согласно договору купли-продажи истец приобрел у ответчика мобильный телефон нокиа-603. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока обнаружились дефекты: периодически не срабатывал сенсор, телефон не заряжался. Истец обратился для расторжения договора купли-продажи к ответчику, коим был направлен в сервисный центр для определения проверки качества телефона. Сервисный центр выдал заключение о том, что наличие механических повреждений дает право отказать в гарантийном обслуживании. Получив отказ ответчика, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, который выдал заключение о наличии в телефоне производственного брака.  В связи с изложенным, истец  взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 10990,00 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15000,00 рублей, взыскать неустойку в размере 10000 рублей, возместить судебные расходы, наложить штраф.

       В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; каких-либо ходатайств не заявил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение.

       Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

      Судом установлено, что <ДАТА3> Ахметшин И.А. приобрел в магазине «Связной» по адресу город <АДРЕС> улица <АДРЕС> «ТК «Южный» мобильный телефон советского, казани, советский <НОМЕР> стоимостью 10990,00 рублей. Гарантийный срок установлен в один год. В ходе эксплуатации выявились дефекты: периодически не срабатывал сенсор, телефон не заряжался. 28.05.2012 Ахметшин И.А. обратился в магазин о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы. В связи с отказом ответчика 11.12.2012 года Ахметшин И.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого №24/2012 от 18.12.2012 телефон советского, казани, советский <НОМЕР> имеет дефект платы, относящийся к производственному браку (л.д. 27).

      При указанных обстоятельствах с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в пользу Ахметшин И.А. стоимость телефона в размере 10990,00 рублей.

       Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеназванного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

         Поскольку требование истца в установленный законом срок удовлетворено не было, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 10000,00 рублей.

      Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 09.01.1996 года № 2-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

     Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке ответчик стоимость некачественного товара истцу не возместил, суд присуждает истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 10995,00 рублей.

     Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату на оплату услуг представителя в суде в полном объеме.

     На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

       Иск <ФИО3> к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

       Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу <ФИО3> стоимость товара ненадлежащего качества в размере 10990,00 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, компенсировать  моральный вред в размере 1000,00 рублей, взыскать штраф в размере 10995,00 рублей, возместить расходы на проведение экспертизы в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате  услуг представителя в размере 5000,00 рубля.

       В остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1030,00 рублей.

       Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения; по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд  города Казани в течение одного месяца через мирового судью.

Мировой судья                                                                                       Васильева  М.Р.